律师观点分析
【案情经过】
某县检察院以某检刑诉[20XX]XX号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向某县法院提起公诉。起诉书指控：2022年2月16日，刘某甲在明知帮助转移的资金系违法犯罪所得的情况下，仍提供王某乙的银行卡接受转账并提现。经查涉案银行卡往来流水共计30万元，其中包括被害人某丙被骗的20万元。刘某甲主动退还赃款30万元。某县法院受理后，定于2024年3月18日开庭审理，并通知辩护人聂昭洪律师参加庭前会议。
【争议焦点】
在庭前会议中，辩护人聂昭洪律师提出两大核心争议焦点：
第一，管辖权异议。辩护人指出，起诉书指控刘某甲的犯罪行为地不在某省某县，而在某省某市，被告人住所地也在某省某市。刘某甲转账的资金来源于其亲姐姐，与某县无任何关联。虽然被害人可能在某县，但本案指控的是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非上游诈骗罪，且未与上游诈骗并案审理。根据相关司法解释，不能以被害人所在地理解为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪地，某县法院无管辖权。
第二，并案审理与回避问题。辩护人提出，上游犯罪嫌疑人王某丁已在某市被立案，刘某戊也在调查取证中被某县公安机关立案。根据最高检关于另案审理的相关规定，本案应当与王某丁或刘某戊并案处理。某市先立案，应当移送某市审理。同时，辩护人认为本案分案审理违反法律规定，未依法移送有管辖权的单位，继续分案审理易导致错案，希望公诉人自行回避。
【裁判结果】
某县法院经合议庭评议，采纳了辩护人关于管辖权的异议意见。法院认为，该案犯罪地及被告人居住地均不在某县，某县法院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条第一款第（一）项之规定，某县法院作出(20XX)苏07XX刑初XX号决定书，决定将该案退回某县检察院。案件成功退案。
【律师价值】
聂昭洪律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审策略。面对异地管辖的不利局面，聂律师精准切入“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”与上游诈骗罪在犯罪地认定上的法律区别，有力驳斥了以被害人所在地确立管辖权的错误逻辑。同时，聂律师巧妙运用并案审理的相关规定，提出管辖权异议并申请公诉人回避，给控方施加合理压力。最终成功促使法院裁定无管辖权并退案，最大程度维护了当事人的合法权益，体现了深厚的刑事辩护功底。
