律师观点分析
【案情经过】
潘某甲与谢某乙系夫妻，后潘某甲结识郧某甲并长期保持婚外情。因婚外情及生活琐事，潘某甲产生杀害谢某乙的想法，并从网上购买含氯氮平成分的药物。2023年3月31日8时许，潘某甲送女儿上学后，购买豆浆等早餐回到某市某区某路某号的家中，趁机在豆浆中加入药物。待谢某乙喝下豆浆熟睡后，潘某甲用衣物堵塞大门及阳台门缝，在客厅用炭炉烧炭，致谢某乙一氧化碳中毒死亡，其本人亦中毒昏迷。当日19时许，其女儿放学回家发现异状求助，潘某甲被送医救治。面对民警询问，潘某甲谎称烧炭准备吃烧烤致谢某乙意外死亡。后经侦查，潘某甲被抓获归案。一审法院以故意杀人罪判处潘某甲死刑。潘某甲不服，提出上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点在于：一是潘某甲的行为是否构成故意杀人罪，是否存在相约自杀的情形；二是一审采信的证据是否合法，审判程序是否违法；三是对潘某甲的量刑是否适当。
潘某甲辩称其与谢某乙系自愿放弃生命，自杀过程系谢某乙要求，其仅配合，一审量刑过重。辩护人提出：一审采信的部分证据不合法，鉴定人员及单位无资质，笔录无侦查人员签名，立案前取得的证人证言不合法；一审程序违法，未提前3天通知开庭，未启动排非程序；潘某甲作案动机未查清，不能排除相约自杀可能。检察机关则认为一审事实清楚，证据确实充分，相约自杀不成立，潘某甲有预谋杀人并策划脱罪，建议维持原判。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，相关鉴定机构及人员具备合法资质，证据瑕疵不影响效力，立案前调取的证言合法。潘某甲的供述系自愿作出，与现场勘查、鉴定意见及证人证言相互印证。证人证言证实潘某甲与被害人感情不和，且潘某甲作案期间与情人通话，无自杀倾向，其辩解不能成立。潘某甲精心谋划犯罪并试图逃避惩罚，罪行极其严重，但本案系家庭成员间引发，且潘某甲在审判期间承认烧炭致被害人死亡的基本事实，可酌情从宽处罚。
最终，二审法院撤销一审量刑部分，改判潘某甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
【律师价值】
聂昭洪律师在二审阶段介入本案，面对一审死刑判决的严峻局面，展现出卓越的专业素养。他敏锐捕捉到一审证据链条中的瑕疵，从鉴定资质、笔录签名及取证程序等多维度提出排非申请，有效动摇了控方证据体系。同时，聂律师深入剖析案情，结合被告人家庭背景及认罪态度，制定“承认基本事实、争取酌情从宽”的辩护策略。在庭审中，他逻辑严密地反驳了“相约自杀”的无理辩解，将辩护重心转向死刑适用标准的严格把握，最终成功促使二审法院采纳辩护意见，将死刑立即执行改判为死缓并限制减刑，最大程度维护了当事人的合法权益。
