律师观点分析
【案情经过】
2023年9月12日，雇某甲与陈某庚、曾某己在周某乙租住的某小区房屋内聚餐。因陈某庚停放摩托车阻挡出行，与住户谤某甲发生争吵，周某乙、曾某己下楼亦与谤某甲发生口角。后谤某甲叫来丈夫曹某丁及周某壬到周某乙租住处理论。曹某丁拿塑料扫把棍冲进屋内殴打周某乙，周某乙拿啤酒瓶与曹某丁打斗。雇某甲见状拿水果刀朝曹某丁腹部连捅两刀，曹某丁倒地后，雇某甲又朝其背部连捅数刀。某辛护住曹某丁，雇某甲和周某乙停止打斗。曾某己拨打120急救电话。曹某丁经鉴定为重伤二级，致右肺挫伤、膈肌破裂，构成两处十级伤残，各项损失共计20.3万余元。雇某甲在现场等待，被公安机关控制。一审法院以故意伤害罪判处雇某甲有期徒刑四年六个月，并判令其与周某乙共同赔偿曹某丁18.3万余元。雇某甲及周某乙不服，提出上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要包括：一是雇某甲的行为是否构成正当防卫；二是雇某甲是否构成自首；三是一审审判程序是否违法；四是附带民事赔偿责任应如何划分。上诉人及辩护人提出，曹某丁入户行凶，雇某甲的行为属于正当防卫，且在现场等待抓捕构成自首。检察机关则认为双方系互殴，雇某甲持刀连续捅刺不具有防卫意图，不构成正当防卫，但认可其构成自首。二审期间，聂昭洪律师指导雇某甲家属代为赔偿曹某丁13万元，并取得曹某丁的书面谅解，曹某丁请求不再追究雇某甲、周某乙的民事赔偿责任。
【裁判结果】
二审法院审理认为，雇某甲趁双方互殴之际持刀捅刺，且在被害人倒地失去侵害能力后继续捅刺，不符合正当防卫的时间、限度等条件，不构成正当防卫。但雇某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，依法构成自首。结合其家属积极赔偿并取得谅解、被害人存在一定过错等情节，二审法院依法改判雇某甲有期徒刑二年五个月。附带民事部分因双方已达成谅解协议并履行完毕，予以确认。
【律师价值】
聂昭洪律师在二审阶段介入后，精准把握案件核心焦点。首先，针对一审未认定自首的瑕疵，通过细致梳理现场证人证言及到案经过，成功说服二审法院认定雇某甲明知他人报案而在现场等待、无拒捕行为，依法构成自首。其次，积极开展客户沟通与危机处理，指导并促成雇某甲家属代为赔偿13万元，成功取得被害人书面谅解，为二审改判减轻刑罚奠定了决定性基础。最终成功将刑期从四年六个月改判为二年五个月，最大程度维护了当事人的合法权益。
