律师观点分析
【案情经过】
被告人贺某曾因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪被判处有期徒刑，于2016年刑满释放，后又因盗窃被行政拘留。2023年10月26日凌晨，贺某在某市某区某酒店内，趁前台无人看管之际，偷拿房间房卡进入室内，盗走被害人马某乙的投影仪一台。同年11月8日，贺某在某市某区某小区内，虚构姓名及某银行实习生身份，骗取被害人孙某丙信任，口头约定租赁孙某丙的房屋并获取钥匙。11月12日凌晨，贺某通过某货运平台联系货车，趁孙某丙不备，将其屋内的两台洗衣机、数码相机、扫地机器人、玉佩及手镯等财物搬运至自己家中，并将相机变卖。11月14日，孙某丙发现财物丢失后报警。11月16日，公安机关将贺某抓获，并在其家中搜出部分被盗物品，追回相机发还被害人。经鉴定，被盗物品价值九千余元。公诉机关以盗窃罪提起公诉。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在证据合法性及主观故意认定上。被告人贺某辩称公安机关存在刑讯逼供，要求排除非法证据；同时辩称酒店投影仪系捡拾，且搬走孙某丙物品是为了抵扣已支付的租房款，无非法占有目的。辩护人聂昭洪据此提出非法证据排除及无非法占有目的的辩护意见。
法院经审查认为，公安机关提供的讯问同步录音录像显示讯问过程合法，贺某庭审供述与公安机关供述一致，故不予采纳刑讯逼供的辩解。关于投影仪，监控视频及证人证言证明贺某进出酒店时持有物品与辩解不符，且在其家中搜出赃物，形成完整证据链。关于抵扣租房款，贺某未提供支付凭证，且即使存在亦属另一法律关系，不影响盗窃事实认定。
【裁判结果】
法院审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。法院依法不予采纳被告人及辩护人的相关辩解与辩护意见。最终，法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
【律师价值】
在本案中，聂昭洪律师作为贺某的辩护人，展现了扎实的刑事辩护功底。面对指控，聂律师敏锐捕捉到案件在证据合法性及主观故意认定上的辩点。他依法提出非法证据排除申请，要求审查讯问程序合法性，坚决维护当事人权益。同时，针对当事人“抵扣租房款”的辩解，聂律师从民事法律关系与刑事犯罪界限的角度进行深入剖析，试图阻却非法占有目的的认定。尽管法院最终未采纳辩护意见，但聂律师在庭审中逻辑严密、据理力争，充分履行了辩护职责，确保了案件程序的公正与实体审理的严谨，体现了专业刑辩律师的责任与担当。
