律师观点分析
【案情经过】
2023年3月至6月，陈某甲受让并实际控制某公司等多家企业。自同年5月起，某公司以租赁云服务器和销售数字云盒为名，通过推介会等方式公开宣传高额收益，承诺前4个月每月返还25%，后每月返还10%，吸引公众投资。经审计，某公司募集投资款共计4890万余元，大部分资金用于兑付收益。阳某丑于2023年10月入职某公司担任财务会计，负责核销报销凭证、制作兑付转账单及统计兑付明细等工作，其工作期间某公司吸收资金1606万余元。案发后，阳某丑经电话通知主动到案，并退缴全部违法所得。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：1. 阳某丑的行为是否构成非法吸收公众存款罪。辩护人提出阳某丑仅为领取基本工资的普通员工，主观上不明知公司从事违法犯罪活动，未谋取非法利益，不构成犯罪，且本案应认定为单位犯罪。2. 阳某丑的量刑情节。辩护人提出其系初犯、偶犯、从犯，具有自首情节，认罪认罚且主动退赃，建议免予刑事处罚或从轻处罚。法院审理认为，某公司系以实施犯罪为主要活动，不认定为单位犯罪。阳某丑作为公司财务，直接参与涉案业务的兑付环节，理应认识到业务的非法性，其主观上不知道行为是否构成犯罪不影响性质认定，故构成非法吸收公众存款罪。
【裁判结果】
法院经审理认为，阳某丑伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，阳某丑起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后主动投案并如实供述，系自首，依法予以减轻处罚；且自愿认罪认罚、主动退赃，依法予以从宽处理。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，法院最终判决：被告人阳某丑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
【律师价值】
聂昭洪律师在本案中发挥了关键的辩护作用。首先，精准界定当事人地位，通过梳理阳某丑的入职时间、岗位职责及获利情况，有力论证其仅为底层财务人员，在共同犯罪中起次要作用，成功争取到从犯认定。其次，敏锐捕捉法定从轻情节，指导当事人主动退缴全部违法所得，并依法主张自首情节，为减轻处罚奠定事实基础。最后，在庭审中有效回应指控，将当事人的主观认知水平与客观行为相剥离，提出合理量刑建议，最终促使法院采纳减轻处罚意见，实现了罪责刑相适应的辩护效果。
