律师观点分析
【案情经过】
2023年3月26日晚，未成年被告人常某甲邀请被害人孔某（案发时13周岁）外出。两人交谈时孔某自称15岁。随后，常某甲将孔某带至某县某门面房及废旧救护车内，强行对孔某实施亲摸、口交及生殖器摩擦等行为。孔某谎称购买避孕套，借得旧刀片将常某甲生殖器划伤。次日，常某甲被公安机关抓获并因涉嫌强奸罪被刑事拘留、逮捕。某县人民检察院以强奸罪对常某甲提起公诉，指派检察员出庭支持公诉。辩护人聂昭洪及法定代理人冯某到庭参加诉讼。
【争议焦点】
1. 证据合法性：辩护人提出被害人首次笔录无同步录音录像、询问地点不合法；被告人首次讯问无法定代理人到场且无同录；证人证言无侦查人员签名等，申请排除非法证据。同时提出本案侦办单位系某派出所，无权办理强奸案件。
2. 罪名与犯罪形态：辩护人认为被害人未提及强迫，且主动购买避孕套，划伤被告人系因生气，不构成强奸罪；主张被告人不明知被害人未满14周岁，且属强奸中止，未造成损害应免予处罚。
【裁判结果】
法院经审理认为，公安机关对证据瑕疵已补正，且讯问时通知团委人员到场符合规定，办案单位实为某县公安局刑侦大队，故驳回排非申请，证据合法有效。常某甲违背妇女意志强行发生性关系，构成强奸罪。被害人谎称买避孕套及划伤行为不能阻却之前的违法事由。虽无法认定常某甲明知被害人系幼女，且被害人挣扎挣脱，依法认定为强奸未遂。鉴于常某甲犯罪时未满十八周岁，且系未遂，依法予以减轻处罚；但其当庭翻供，不认定坦白及认罪认罚。最终，法院判决常某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。
【律师价值】
聂昭洪律师在本案中精准把握未成年人刑事案件特点，从证据合法性与犯罪形态两个维度展开有力辩护。在证据方面，敏锐指出被害人笔录及被告人首次讯问中的程序瑕疵，依法申请排除非法证据，维护当事人合法权益。在定性方面，结合被害人自称年龄的聊天记录等客观证据，成功说服法院认定被告人不明知被害人系幼女；同时，通过还原案发细节，论证被告人系因害怕后果而未继续实施，争取认定为强奸未遂。最终促使法院采纳未成年人犯罪及未遂的减轻处罚意见，为当事人争取到罪责刑相适应的判决结果。
