彭X与诸暨市某厂房屋租赁合同纠纷一审

律师观点分析

本案中，原告彭X与被告诸暨市某厂之间的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。未有证据显示被告在将案涉房屋出租时，已明确告知原告房屋的抵押情况，后案涉房屋已被法院司法处置，致使原、被告双方无法按照协议约定履行完毕五年的租赁期限，被告对此显然存在过错，原告要求确认双方的房屋租赁协议解除，于法有据。

庭审的另一个焦点是原被告双方对已付房租的数额认识不一致，相差约5万元，而原告又不能举出有力证据，同时被告辩称其未收到这5万元。对此，原告代理律师利用原告逐月交纳的水电费及微信聊天记录，举轻以明重，充分阐述了原告当时已付5万元现金、被告未出具收据的合理性，最终获得法庭采纳，维护了原告合法权益。