王昊律师
律师观点分析
基本案情：
2018年1月11日姚某与贸易公司签订购车合同一份，约定贸易公司向姚某提供路虎牌揽胜轿车一辆，总车款为108万元，定金10万元,在实际提车日，姚某将剩余款项交付给贸易公司，同日，姚某通过刷POS机的形式向贸易公司支付定金10万元，2017年7月28日，贸易公司更名。2018年1月30日，贸易公司、刘某共同与姚某的委托代理人王某签订补充协议，约定双方的购车协议的标的变更为保时捷卡宴车，车款变更为107万元，定金变更为20万元，约定提车日为20185年3月20日。2018年1月22日，姚某的委托代理人王某通过中国工商银行向刘某汇款6万元定金，2018年1月30日，王某向刘某通过微信汇款4万元。2018年1月30日，贸易公司与刘某共同向姚某出具收条，确认收到姚某定金20万元。刘某参与收款和与姚某及其代理人签订协议等事项，是贸易公司的实际控制人。姚某已经履行了全部合同义务。2018年5月6日，因贸易公司始终未能提供车辆，该公司于刘某共同与姚某的代理人王某签订补充协议，约定贸易公司与刘某在2018年6月31日之前归还20万元定金，否则双倍返还定金，刘某对返还定金事宜承担连带责任。因贸易公司与刘某均未能按时还款，故姚某委托本律师提起诉讼。
办案过程：
姚某找到本律师时，虽然本案的事实清楚，但是如果想顺利诉讼，几个问题亟待解决。首先，第一份补充协议约定的钱款性质为订金，一字之差，差着20万的赔偿，其次，协议约定的争议管辖法院为天津的法院，诉讼成本较高，第三，补充协议没有提供保证人，而贸易公司为空壳公司，无赔偿能力。在本律师的指导下，姚某找到刘某，按照本律师提供的协议蓝本，刘某与姚某的代理人王某签订了第二份补充协议，约定钱款性质为定金，管辖法院约定为吉林市的法院，并且刘某做出保证，对于20万元的定金，刘某以自然人身份提供连带担保责任。这样一来，为委托人在最大程度上争取了权益。
开庭当日，贸易公司和刘某的委托代理人承认收款事实，但是认为钱款性质为订金，且贸易公司已经偿还75000元，故贸易公司与刘某只能偿还125000元。本律师指出，刘某参与签订协议，联系业务和收款，为贸易公司的实际控制人，即便如贸易公司所称，刘某为公司的代理人，根据合同法的规定，代理人的代理行为的法律后果归于被代理人，最后一份对于姚某有利的协议虽然没有贸易公司的盖章，但是按照贸易公司所称，刘某为公司的代理人，基于刘某之前的种种行为并且控制公司的公章，刘某已经构成了表见代理，姚某是善意第三人，刘某与贸易公司的内部关系与姚某无关。本律师的上述观点得到了法院的采信。
法院判决：
一、因贸易公司已经偿还了75000元，故该笔钱款在赔偿额中予以扣除，贸易公司赔偿姚某定金325000元。
二、刘某对上述款项承担连带保证责任。
备注：本案案号为（2018）吉0203民初1758号民事判决书