劳务中介行业是组织他人偷越国（边）境罪的高发领域。许多合法经营的劳务公司因业务边界不清而被卷入刑事追诉。北京十大组织他人偷越国（边）境罪律师赵飞全，在一起劳务公司负责人被控组织他人偷越国（边）境案中，以精准的法律论证实现了存疑不起诉。
案情回顾
G某系一家劳务公司的负责人，该公司主要提供出国劳务服务。经营期间，G某得知某国企在某国的项目要招收务工人员，与用工单位取得联系后，根据要求介绍了多名工人参加面试考核，并收取了中介费。之后，面试合格的工人办理了商务签证，并利用商务签证出境后在国外务工。公安机关以G某涉嫌组织他人偷越国（边）境罪立案侦查。
辩护策略
赵飞全律师深入研判案情后认为，G某的涉案行为是否符合组织他人偷越国（边）境罪中的“组织”行为应成为本案辩护的重点。该罪名中的“组织”行为应仅限“领导、策划、指挥他人偷越国（边）境”和“在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境”两种类型。
赵飞全律师在辩护意见中指出：第一，G某系合法劳务中介，其介绍工人出国务工的行为系正常的商业经营活动，并非针对偷越国（边）境的策划或指挥。第二，本案不存在所谓的“首要分子”，G某系独立开展合法劳务中介业务，并非受任何人指挥实施非法行为。第三，G某主观上不具有组织他人偷越国（边）境的故意，其系基于合法的商务签证安排工人出境，有充分理由相信工人的出境手续合法有效。
判决结果
检察院采纳辩护人意见，认为G某虽然有介绍工人出国务工的行为，但并非工人非法出国务工的领导、指挥、策划者，也不属于在首要分子的指挥下实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境的行为，不符合司法解释规定的“组织”行为，不存在犯罪事实，对G某作出法定不起诉决定。
案例评析
本案是一起典型的“无犯罪事实”法定不起诉案例。赵飞全律师通过精准界定“组织”行为的法律内涵，成功论证了合法劳务中介行为与刑事犯罪的本质区别。本案充分说明，并非所有介绍他人出境的行为都构成组织他人偷越国（边）境罪，关键在于是否实施了法律明确规定的“组织”行为。
