律师观点分析
上诉人深圳XX公司（以下简称深圳XX公司）因与被上诉人刘XX、炎XXX公司（以下简称炎X和一公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深圳XX公司的委托诉讼代理人费XX、被上诉人刘XX的委托诉讼代理人付XX、被上诉人炎X和一公司的委托诉讼代理人章X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳XX公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人刘XX的诉讼请求或判决由被上诉人炎X和一公司承担本案债务；二、由被上诉人刘XX、炎X和一公司负担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决关于买卖合同关系的事实认定不清，证据不足；二、即使债务存在，被上诉人炎X和一公司已经承担本案债务，上诉人深圳XX公司因债务转移而免责；三、判决上诉人深圳XX公司单独承担债务利息错误，且显失公平；四、被上诉人刘XX未能提供货物发票，应当承担相应的责任。
被上诉人刘XX辩称，一、上诉人深圳XX公司出具支付委托函时，其已将送货单交付上诉人深圳XX公司。该支付委托函足以证明债权存在；二、其从未免除上诉人深圳XX公司清偿债务的责任，被上诉人炎X和一公司承诺代上诉人深圳XX公司付款，系承担连带保证责任；三、上诉人深圳XX公司未按期付款，应当承担债务利息；四、上诉人深圳XX公司尚未付清价款，不能以未开发票为由抗辩。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持。
被上诉人炎X和一公司辩称，一、在会议纪要签字的尹向前没有获得公司的相应授权，会议纪要不具有合同的法律效力，其不是本案买卖合同的买受人，不应承担责任。二、其公司因被上诉人刘XX不断来酒店闹事，于2015年7月和9月，向被上诉人刘XX支付款项，但并不具有承担债务的法律效力。
原审原告刘XX向一审法院起诉请求判令被告炎X和一公司和被告新XX公司共同支付货款46万元及利息16100元。
一审法院认定事实：炎X和一公司是炎X县和一度假酒店业主方，在炎X县和一度假酒店建设期间，将炎X县和一度假酒店的装修工程发包给深圳XX公司。深圳XX公司在装修炎X县和一度假酒店期间，在原告处购买装修用大理石。2013年上半年开始，原告陆续向被告深圳XX公司供应板材。2013年底，炎X县和一度假酒店开业，原告要求与被告深圳XX公司结算并支付所欠材料款，被告深圳XX公司以被告炎X和一公司未拨付工程款为由拖延。2014年底，原告和原材料供应商、施工民工到炎X县和一度假酒店要求支付材料款和工资聚集闹事，当地公安、建设、劳动等部门介入。2015年2月10日，就原告的板材欠款在炎X县和一度假酒店以会议纪要形式达成一致意见：如果深圳XX公司提交的结算资料未审计完，炎X和一公司承诺在2015年6月30日前代深圳XX公司支付其款项。同时，深圳XX公司向炎X和一公司出具支付委托函，委托炎X和一公司支付原告的材料款64万元，在深圳XX公司工程款中扣除。炎X和一公司负责人尹向前在该委托函上签署“同意按会议协调执行”。2015年7月16日、9月25日被告炎X和一公司分两次支付原告材料款16万元。一审法院认为,被告炎X和一公司和被告深圳XX公司签订的装饰工程施工合同、被告深圳XX公司与原告刘XX形成的板材买卖口头协议、三方达成的货款支付协议，是三方的真实意思表示，合法有效。因炎X和一公司未按照协议全部履行自己的义务，应承担违约责任。深圳XX公司作为买卖关系的欠款方，炎X和一公司虽然承诺代其支付所欠原告的货款。但原告并未放弃追索权，深圳XX公司应该承担连带清偿责任。被告深圳XX公司提出的发票漏税问题，没有提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百六十一条之规定，作出判决：一、被告炎XXX公司在本判决生效后十日内支付债款46万元给原告刘XX；二、被告深圳XX公司承担连带清偿责任：按年利率4.75%的标准，自2015年6月30日起，支付欠款利息至清偿之日；三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。案件受理费8200元，保全费2030元，由被告炎XXX公司负担。
本院二审期间，上诉人深圳XX公司、被上诉人刘XX未提供新的证据。被上诉人炎X和一公司提供其公司企业信用信息公示报告，拟证明会议纪要签字时尹向前不是法定代表人，其在会议纪要上的签字不发生效力。该证据不属于二审中新的证据，且与本案无关联性，本院不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、上诉人深圳XX公司与被上诉人刘XX之间的买卖合同关系是否成立；二、被上诉人炎X和一公司承诺代为付款后，上诉人深圳XX公司付款责任是否免除；三、上诉人深圳XX公司应否承担逾期付款的利息损失；四、上诉人深圳XX公司能否以对方未开具发票拒付价款。现逐一分析如下：
一、上诉人深圳XX公司与被上诉人刘XX之间的买卖合同关系成立。双方之间没有书面合同，但被上诉人刘XX提供的支付委托函中已经确认所欠价款为64万元，该支付委托函作为债权凭证，足以证明双方之间买卖合同成立。
二、上诉人深圳XX公司应当承担付款义务。本案中，各方通过签订会议纪要，确认由被上诉人炎X和一公司代上诉人深圳XX公司付款，但会议纪要中并无免除上诉人深圳XX公司责任的内容。在本案价款未付清前，上诉人深圳XX公司作为买卖合同的买受人，仍应承担付款义务。
三、上诉人深圳XX公司应当承担逾期付款的利息损失。被上诉人炎X和一公司承诺代为付款，并不免除上诉人深圳XX公司的付款义务。之后由于被上诉人炎X和一公司未按期付款，一审判决由上诉人深圳XX公司承担被上诉人刘XX的利息损失，并无不当。
四、上诉人深圳XX公司不能以对方未开具发票为由拒付价款。买卖合同的出卖人有义务开具发票，但开具发票仅为买卖合同的附随义务，与付款义务不构成对价关系，上诉人深圳XX公司不能以对方未开具发票为由拒付价款，其可在价款支付后向对方索取发票。
综上所述，上诉人深圳XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8200元，由上诉人深圳XX公司负担。
本判决为终审判决。
