律师观点分析

朱XX与北京市公安局丰台分局一审行政判决书
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第431号
原告朱XX，男，1988年6月21日出生。
委托代理人王XX，河北XX律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东XX。
法定代表人衡XX，分局长。
委托代理人徐XX，男。
委托代理人张XX，男。
第三人王X，男，1985年6月12日出生。
委托代理人李XX，北京市两高律师事务所律师。
原告朱XX不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政处罚决定，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月5日向被告丰台公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱XX及委托代理人王XX，被告丰台公安分局的委托代理人徐XX，第三人王X的委托代理人李XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月3日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2015）002744号《行政处罚决定书》，认定王X于2015年6月3日1时许，在北京市丰台区青秀城XX×单元×号门口，因与朱XX言语不和，对朱XX进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王X行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。被告提交以下证据，证明作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当：1、京公丰行罚决字（2015）002744号《行政处罚决定书》；2、对王X的行政处罚告知笔录；3、呈请行政处罚审批表；4、对王X的询问笔录2份；5、被告所属玉泉营派出所出具的告知王X家属对王X进行传唤和拘留、罚款的工作记录3份；6、有关王X违法犯罪情况的电话查询记录；7、王X的常住人口基本信息资料；8、2015年6月3日北京丰台医院出具的王X的诊断证明书；9、关于王X到案经过说明2份；10、受案登记表；11、受案回执；12、京公丰刑立字（2015）008202号《立案决定书》；13、北京市公安局丰台分局玉泉营派出所”110”接处警记录；14、立案告知书；15、京公丰行罚决字（2015）002745号《行政处罚决定书》；16、对刘X的行政处罚告知书；17、京公丰拘字（2015）002116号《拘留证》；18、京丰检侦监批捕（2015）652号《批准逮捕决定书》；19、京公丰捕字（2015）000638号《逮捕证》；20、京公丰传唤字（2015）000011号《传唤证》；21、扣押决定书；22、扣押清单；23、扣押笔录；24、被扣押物品折叠刀照片；25、对刘X的讯问笔录5份；26、有关刘X违法犯罪情况的电话查询记录；27、刘X的常住人口基本信息资料；28、关于刘X到案经过说明2份；29、办案警官张×1、张×2的警官证；30、发给朱XX的《询问通知书》、《被害人诉讼权利义务告知书》；31、朱XX的常住人口基本信息资料；32、对朱XX的询问笔录2份；33、发给徐X的《询问通知书》、《被害人诉讼权利义务告知书》；34、徐X的常住人口基本信息资料；35、对徐X的询问笔录2份；36、行政辨认笔录及照片；37、发给贾XX的《询问通知书》、《证人诉讼权利义务告知书》；38、贾XX的常住人口基本信息资料；39、对贾XX的询问笔录；40、发给周XX的《询问通知书》、《证人诉讼权利义务告知书》；41、周XX的常住人口基本信息资料；42、对周XX的询问笔录；43、对侯××的询问笔录；44、朱XX的法医临床学伤检临时意见书；45、北京丰台右安门医院出具的朱XX的诊断证明书；46、中正司法鉴定所（2015）临鉴字第1092号《北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书》；47、中正司法鉴定所（2015）临鉴字第1093号《北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书》；48、徐X的法医临床学伤检临时意见书；49、北京丰台右安门医院出具的徐X的诊断证明书；50、鉴定意见通知书2份；51、录像光盘1张。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。
原告朱XX诉称，2015年6月3日，原告与王X发生殴打，后王X指使刘X用刀扎伤原告，造成原告重伤二级。被告在没有查清事实，且没有进行法医鉴定的情况下，对王X、刘X作出行政拘留七日并罚款二百元的处罚，后仅对刘X刑事立案。原告认为，殴打起因于王X，指使刘X扎伤原告的是王X，殴打过程中王X也拿了菜刀威胁原告，王X与刘X属于共犯性质。因此，被告对王X作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求人民法院撤销京公丰行罚决字（2015）002744号《行政处罚决定书》，责令被告重新从重处罚，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，被诉处罚决定是综合审查现有证据后作出的，没有证据证明刘X扎伤原告是受王X指使。被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王X同意被告的答辩意见，并称没有指使刘X伤害原告。
上述证据经过质证，本院认为，被告证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月3日1时许，朱XX因感情纠纷，同徐X、贾XX从河北廊坊驾车来到北京市丰台区青秀城XX×单元×房间门口。朱XX与在此居住的王X在门外发生口角，后互相殴打对方。在打斗过程中，暂住于该处的刘X见此情形从房间出来，持水果刀扎伤朱XX和徐X。刘X伤害他人一案已立为刑事案件另案处理。2015年6月3日，丰台公安分局接报警后立案并开展调查，对王X、刘X进行了传唤、讯问，对徐X、贾XX、周XX进行了调查，此后对朱XX进行了询问。案发当日，丰台公安分局在对王X履行了行政处罚前的告知程序后，作出京公丰行罚决字（2015）002744号《行政处罚决定书》，决定给予王X行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。朱XX对该处罚决定书不服，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身安全的法定职责，对违反治安管理规定，殴打他人的行为，应当依法处理。本案中，丰台公安分局对王X作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。朱XX的主张缺乏事实根据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱XX的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审　判　长　　王凤琴
人民陪审员　　谢翠霞
人民陪审员　　李艳玲
二〇一五年十二月十六日
书　记　员　　杜XX