夫妻关系存续期间购买的房子不能认定为借名买房

律师观点分析

利民公司法定代表人赵某与李某原系夫妻关系。2008年11月10日，赵某与林某签订房屋买卖预约合同，约定赵某以100万元的价格购买其房屋，于2008年11月15日前支付林某定金20万元（可折为首付款），于2009年5月15日前支付剩余房款。2008年11月12日，利民公司以现金支票支付林某首付房款20万元。2009年5月，林某与李某办理网签手续，并以李某名义办理了诉争房屋产权登记手续并申请公积金贷款。2009年7月9日，银行向李某发放贷款，贷款金额80万元汇入林某指定账户。截至2013年10月9日，该贷款尚欠余额694388元需要归还。

2016年5月，利民公司诉至法院，要求李某协助办理怀柔区青春路西园14号×户房产产权过户登记。法院判决如下：驳回原告利民公司的诉讼请求。

北京市盈科律师事务所姚志明律师对判决结果的解析：

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。参照北京市高级法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十五条规定，“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。”本案中，利民公司主张因银行贷款困难而借用李某的名义购买诉争房屋，而李某对此不予认可。现实生活中，房屋作为人们极为重要的财产，借名买房大多发生在关系亲密的亲友之间。根据现有证据，可以认定诉争房屋首付款及房屋贷款月还款均由利民公司支付。但值得注意的是，利民公司法定代表人赵某预购诉争房屋时，与李某系恋爱关系，房屋产权登记在李某名下后，双方于2010年1月登记结婚，直至2014年10月10日经判决离婚，在长达五年多的时间里，利民公司对诉争房屋所有权归属均未提出异议，再结合李某在诉讼前对公积金电话委托系统密码进行变更的事实，此举显然与借名买房的常理有悖。虽然利民公司持有购房合同、公积金贷款合同、公积金开户文件和相关税费发票，但鉴于赵某在利民公司与李某之间的特殊关系，上述证据的取得与一般借名买房中借名人的证据保存应当有别。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，除法律另有规定外。一方面，利民公司未提供充分有效的证据证明双方之间存在借名买房的约定；另一方面，诉争房屋现依法查封不能办理转移登记，故对于利民公司之诉讼请求，因无事实和法律依据，不能予以支持。