无因管理之债

无因管理案例分析

                                                 （2022）苏0115民初13629号

案例简介

    2021年4月28日，因被告一在租赁的场地上需要搭建一敞篷，便找到被告二并支付给被告二1万元定金，被告二找到电焊工过来焊东西，电焊火花掉到空调泡沫上引起火灾；住在附近的原告看到火势较大，出于善心上前救火，并在救火时于房屋二层摔下当场昏迷，伤势严重，花费医药费20余万，鉴定为为一处九级，两处10级，故诉至法院。

   本律师代理被告一、被告二，接受委托后对案件进行了分析，原告起诉的案由为无因管理之债纠纷，根据民法典第121条、第979-984条规定，无因管理是管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用，受益人应当在受益的范围内进行补偿。分析之后，发现本案被告一仅是承租人，缺少必要的被告，经过调查，本律师决定追加电焊工为被告三，二房东为被告四，大房东为被告五，最终原告不同意追加被告四及被告五，法院仅追加被告三，将二房东，大房东依职权追加为第三人。

法院认为

1，原告的行为是否构成无因管理。原告的目的是为了防止火灾蔓延从而对失火场地和物品进行损坏，救火的目的是为了避免他人的利益受到损失；救火的行为并非履行法定或约定的义务，其是否有利于自己，均不影响无因管理的构成。

2，无因管理的受益人认定。被告一作为涉案失火场地的承租人，实际使用人以及场地物品所有人；两第三人作为涉案场地的转租人和出租人，均是受益人。被告二、被告三非本案的受益人。

法院判决

2023年8月21日，一审法院历经一年时间终于判决，原告承担所有损失的50%，被告一承担损失的25%，被告二不承担责任，被告三不承担责任，转租第承担15%，出租人承担10%。

律师建议

无因管理制度要适当界限“禁止干预他人事务”与“奖励互助义行”两项原则，使无法律上义务而为他人管理事务者，在一定条件下享有权利，负有义务。通过这个案例，可以看出国家是鼓励人民见义勇为，对这种好人好事造成的损失是给予保护的。