周晓华律师
律师观点分析
案件名称：张X“网恋+捞人”特大诈骗案
代理身份：被告人张X辩护人
撰写日期：2025年7月14日
一、案件过程
1. 案发背景
2020年至2023年间，被告人张X（已婚）通过“陌陌”“微信”等平台，以“高双双”化名结识多名被害人，先后与田X、郝X、周X等确立恋爱或准婚姻关系，并虚构“海南购房”“子宫癌治疗”“父亲被纪委调查”“安排工作”“择校入学”等事由，持续骗取钱款。
2. 抓获与指控
2023年9月3日，被害人周X报案后，张X在平舆县被抓获。检察机关认定：
? 涉案金额127.37万元（指控数额）；
? 被害人5人；
? 罪名：诈骗罪（数额特别巨大，法定刑十年以上）。
3. 辩护工作
本人在审查起诉阶段即介入，重点完成四项任务：
（1）数额核减：对127.37万元逐项对账，剔除购车款、已归还借款、共同消费等；
（2）证据梳理：调取微信、支付宝、银行流水，制作《收支对应表》；
（3）认罪认罚：与检察官沟通，同意“认罪+退赔”换取量刑建议；
（4）谅解协调：促成被害人姜X出具谅解书。
二、案件结果
经开庭审理，法院采纳辩护意见：
1. 犯罪数额由127.37万元核减至113.25万元；
2. 认定认罪认罚，姜X谅解成立；
3. 判决：有期徒刑十年十个月，罚金人民币12万元；
4. 责令退赔113.25万元（已冻结张X及其母亲名下房产一套，用于执行退赔）。
三、案件分析
1. 数额之争：从“特别巨大”到“相对巨大”
? 购车款19.65万元：奥迪A6L、XXX两笔由周X实际占有，法院同意扣除；
? 现金4万元无客观凭证，扣除；
? 车贷21.51万元系郝X自愿分期，属共同消费，不纳入诈骗；
? 核减后仍超100万元，但为后续量刑争取“封顶十年”而非“十年以上加重”。
2. 定性之争：诈骗 vs 民事借贷
辩护人提出部分款项出具借条、存在同居事实，应属民事纠纷。法院认为：
? 虚构事实在先，借条仅为掩盖非法占有目的，不影响诈骗既遂；
? 同居期间大额转账仍认定为诈骗，但可作为悔罪、退赔情节酌情考量。
3. 认罪认罚与谅解的边际价值
? 检察机关原量刑建议十二年，经退赔、谅解后，下调为“十年十个月”；
? 虽未突破十年档底线，但已接近法定最低，体现政策激励。
四、经验与建议
1. 对同类被告人的建议
? 到案后第一时间固定有利证据（聊天记录、转账备注、借条），防止“口供为王”；
? 主动制作《退赔计划书》，分期或一次性退赔，争取谅解；
? 对“化名交友”案件，切忌翻供，否则丧失认罪认罚从宽机会。
2. 对辩护律师的操作指引
（1）流水审计法
? 用Excel制作“收款-还款-消费”三栏表，逐笔标注用途，庭审可视化；
（2）分类切割法
? 将款项分为“投资”“借款”“赠与”“共同消费”四类，降低整体数额；
（3）谅解阶梯法
? 先易后难：先与金额小、情绪稳定的被害人达成谅解，形成示范效应；
（4）财产保全配合
? 及时申请查封被告人及其近亲属名下房产、车辆，以“可执行”换取“可缓刑”或“降档”。
3. 对平台及监管部门的建言
? 社交平台应强化实名认证与风险提示，对高频索要红包、转账账号自动弹窗预警；
? 金融机构对单日多笔、大额转账至陌生账户触发“反诈提示”；
? 司法机关建立“婚恋诈骗快速冻结通道”，48小时内完成止付、冻结。
五、结语
张X案是“网络婚恋+捞人办事”复合型诈骗的典型。辩护核心在于“数额核减+退赔+谅解”的组合拳，虽未能突破十年刑期底线，但已将当事人从“十二年以上”拉回“十年档”，并确保退赔具有可执行性。周晓华律师提示：网络交友需谨慎，转账之前先核实；一旦涉罪，唯有及时止损、真诚悔罪、专业辩护，才能最大限度减少自由与财产损失。