崔X等诈骗案（“捞人”诈骗链条）

律师观点分析

【周XX师案例札记】

案件名称：崔X等诈骗案（“捞人”诈骗链条）

代理身份：第二被告人崔X辩护人

撰写时间：2025年7月14日

一、案件过程

1. 案发背景

2023年，被害人李XX因涉嫌传播淫秽物品罪被驻马店警方取保候审。2024年3月，李XX为逃避实刑，经人介绍找到第一被告人王XX，希望“撤案、不起诉或判缓”。王XX承诺可“找领导运作”，陆续收取李XX29.01万元。其后，王XX将其中12万元交给第二被告人崔X，崔X又将其中的2万元交给第三被告人李XX，三人层层加码，均明知无能力亦无法律依据办理请托事项。

2. 侦查与起诉

2024年9月，李XX发现事未办成且对方拒不退款，遂报案。警方于9月12—13日先后抓获王XX、崔X、李XX。

涉案金额：王XX29.01万元；崔X12万元；李XX2万元。

扣押情况：崔X、李XX全额退赃；王XX仅退13.5万元。

公诉机关以诈骗罪对三人提起公诉，认定王XX、崔X“数额巨大”，李XX“数额较大”。

3. 审判阶段

2025年2月10日驿城区法院公开开庭。本人与实习律师程某为崔X提供辩护，提出：

（1）崔X处于链条中段，仅起信息传递作用，系从犯；

（2）到案后如实供述，构成坦白；

（3）全额退赃并预缴罚金，认罪认罚；

（4）系初犯、偶犯，具备社区矫正条件，建议适用缓刑。

二、案件结果

法院认定：

王XX：诈骗罪，有期徒刑五年六个月，罚金五万元；继续追缴剩余违法所得2.21万元。

崔X：诈骗罪，有期徒刑三年，缓刑三年，罚金二万元（已缴纳）。

李XX：诈骗罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金五千元（已缴纳）。

判决已生效，崔X已移交社区矫正机构。

三、案件分析

1. 罪名定性：诈骗罪 vs 非国家工作人员受贿罪

辩护人曾考虑是否将崔X行为引向“介绍贿赂”或“非国家工作人员受贿”，但因三被告人并未向任何公职人员实际输送财物，亦未形成对价关系，最终仍落入诈骗罪范畴。

2. 主从犯之争

法院认为三人“各自独立收取钱款，均应对各自数额负责”，未采纳从犯意见。但辩护人通过图表展示资金走向，成功将崔X量刑档从“三年以上十年以下”下调至起点刑三年，并适用缓刑，实质上实现了“准从犯”效果。

3. 退赃与预缴的边际效用

崔X在侦查阶段即退清12万元并预缴全部罚金，检察院量刑建议原本为三年六个月。审判阶段继续补强社区接纳证明，最终法院顶格从轻，缓刑三年。再次印证“退赃+预缴+社区矫正”对轻刑化具有决定意义。

4. 政策与舆情

近年司法机关对“捞人”型诈骗保持高压态势。辩护中未做无罪抗辩，而选择“有罪从宽”路径，既尊重司法政策，又最大限度维护当事人自由权。

四、经验与建议

1. 对当事人的建议

面对“找关系”请托，务必保持警惕，任何承诺“内部操作”均涉嫌违法；

一旦卷入，应立即停止资金转移，固定证据，主动退赃，为后续从宽创造条件；

到案后如实供述，切忌翻供、串供，否则丧失坦白、认罪认罚双重利益。

2. 对辩护律师的提示

资金走向可视化：用“资金流向图+时间轴”帮助法官快速厘清层级关系，弱化“共谋”色彩；

善用“数额切割”：对多层转手案件，突出己方当事人仅控制其中一环，避免对总额负责；

提前介入退赃：侦查阶段即促成退赔，既可降低被害人对立情绪，又为审查起诉阶段争取不批捕、起诉阶段建议缓刑奠定基础。

3. 对司法机关的建言

建议对“捞人”诈骗建立快速追赃挽损机制，将退赃情况与强制措施、量刑建议直接挂钩，减少被害人信访风险；

对初犯、偶犯且已退赃的链条中层人员，可探索“缓刑+禁止令”模式，既体现刑罚威慑，也避免短期自由刑带来的交叉感染。

五、结语

本案系典型的“请托型”诈骗链条：前端利用被害人病急乱投医的心理，后端以“打点领导”为幌子层层加价。辩护重点并非否定诈骗性质，而是通过精细化的数额切割、退赃激励与社区接纳，为当事人赢得自由。周XX师提示：法律红线不可触碰，一旦涉罪，唯有尽早止损、真诚悔罪、专业辩护，方能将风险降到最低。