以案说法，情侣分手时写下“欠条”，这钱法院支持吗？

情侣恋爱期间，自然亲密无间，也常有频繁的资金往来，热恋期一般无过多考虑，但是，如果双方因各种原因导致分手，则可能面临许多问题。其中，向连律师咨询最多的问题，则是询问情侣在恋爱期间频繁的资金往来是否属于借贷？分手时写下结算“欠条”法院能否支持？在此，笔者将展示法院判例及案件分析。

案情简介：

原告李某与被告张某曾是一对情侣。两人自2021年确定恋爱关系后，通过银行卡、支付宝、微信转账等方式资金往来频繁，原告李某更是将自己名下的2张信用卡交给被告张某使用。经过一年多的相处，两人因性格不合分手。

分手时，被告张某向原告李某书写欠条一张，载明“今欠李某人民币200000元（贰拾万元整），其中包括信用卡50000元（伍万元），现金及转账74300元（柒万肆仟叁佰元整），剩余75700元（柒万伍仟柒佰元）为两年利息，保证两年之内归还。”后经多次催要，被告张某仅偿还8500元，原告李某遂诉至法院，要求被告张某偿还剩余欠款124300元及利息。

被告张某辩称该欠条系在原告李某胁迫下书写，欠款数额不实，两人在交往期间自己也多次向原告李某转账并代其偿还信用卡，已不欠原告李某任何款项。

法院审理：

法院认为，原、被告基于恋爱期间发生的经济往来，在分手后形成涉案“欠条”，属于结算合约，双方之间形成转化型的借贷关系。转化型的借贷关系与原始借贷的审查标准不同，并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。

本案原告李某提供的银行流水明细、微信聊天记录等载明的款项，虽然与“欠条”金额不能完全对应，但不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。被告张某辩称涉案“欠条”是在原告李某胁迫下所写，但未提供相应证据予以证明，法院不予支持。

原告李某在庭审时明确表示不再要求被告张某支付利息，扣除被告张某在“欠条”出具后向原告李某偿还的8500元后，法院依法判决被告张某向原告李某偿还借款115800元。

法官说法：

情侣在分手时签订“欠条”，对恋爱期间的转账、共同开支等经济往来进行结算，双方形成转化型的借贷关系。这种借贷关系与一般意义上的借贷关系审查标准不尽相同，并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。同时，这种借贷关系也不同于所谓的“分手费”，原告有权依据“欠条”要求被告偿还借款。

另外提醒大家，分手后双方要克制冲动情绪，妥善处理问题。如果经济往来较多，应友好协商处理，如果存在一方胁迫另一方签字的情形，被胁迫一方应及时报警求助。

综上，笔者认为，情侣之间频繁的资金往来，是否属于借贷，仍应具体问题具体分析。若明示转账款项为借款的，则双方属于借贷关系，没有争议，可以主张返还。但若未明示款项用途而且无证据证明存在借贷关系的，事后也未能补充证据的，考虑双方的特殊关系，可能无法得到法院支持。

在实务处理的案例，若转账数字的谐音与示爱语言高度一致，如520、521、1314等这类特殊金额，法院一般认定为情侣之间的赠予行为，属于恋爱期间自愿的财产性付出，不属于借款。反之，若无特殊意义的转账数字，并且没有明确是借款，还是赠予的，则要根据其他证据作综合分析。

如上述案例所陈述的，双方恋爱期间均未明确转账的性质，但事后结算确认借款事实的，借款方被诉后也无法反驳欠条内容，法院支持原告的诉求，是合法合理的。然而，双方在恋爱期间发生的资金往来，直至最后也没能订立协议确认借款事实的，出借方就真的无法主张了吗。其实，也仍有机会，综合聊天记录、录音录像、转账记录等证据，若曾有提及过借款的意思的，则仍有机会得到支持。据此，为避免此类纠纷，若情侣之间发生大额转账，应注意保存真实意思的表达证据，如转账记录、留言、欠条、聊天记录等。