律师观点分析
一、案件基本概况
（一）案件核心事实
本案案发于2022 年 6 月 7 日 20 时许，被不起诉人王X（衡南县卫健局计划生育宣传站全额事业编制人员）因饲养的狗未牵绳，与被害人刘XX在衡阳市蒸湘区朱雅塘四巷千金大药房XX发生口角，进而升级为肢体冲突：
冲突初期：王X用拳头击打刘XX头部，刘XX随即捡起板凳砸击王X头部；
2. 冲突升级：王X呼喊附近的杨XX、朱XX（二人另案处理）共同殴打刘XX，王X抱住刘XX头部，杨、朱二人挥拳击打刘XX头部并踢踹其腹部，后双方被围观群众分开；
3. 伤情鉴定：经南华大学司法鉴定中心【2022】临鉴字第 902 号鉴定，刘XX右侧 5-8 肋骨骨折构成轻伤二级；经湖南省湘雅司法鉴定中心【2024】临鉴字第 721 号鉴定，王X左眼孔源性视网膜脱离并玻璃体积血构成轻伤二级。
（二）案件程序进展
| 时间节点 | 关键程序事件 |
| 2024 年 8 月 30 日 | 王X因涉嫌故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留 |
| 2024 年 9 月 21 日 | 经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，王X被执行逮捕 |
| 2024 年 11 月 20 日 | 衡阳市公安局蒸湘分局侦查终结，以王X涉嫌故意伤害（轻伤）罪移送检察院起诉 |
| 2024 年 12 月 21 日 - 2025 年 1 月 20 日 | 检察院退回补充侦查一次 |
| 2025 年 1 月 15 日 | 王X、朱XX、杨XX共同赔偿刘XX 5 万元，取得被害人谅解 |
| 2025 年 1 月 22 日 | 经检察院决定，王X被取保候审 |
| 2025 年 X 月（推测在 2 月后） | 衡阳市蒸湘区人民检察院作出【衡蒸检刑不诉 [2025] 22 号】不起诉决定书 |
二、律师接受委托及服务范围
（一）委托关系确立
委托方：贺X（王X老婆）；
2. 受托方：湖南XX，指派封云凯律师承办；
3. 委托事项：为王X涉嫌故意伤害罪案件的犯罪嫌疑人（被告人）提供全阶段刑事法律服务；
4. 收费约定：律师费 8 万元
（二）法律服务范围（全阶段覆盖）
1. 侦查及审查起诉阶段（核心服务已履行）
会见犯罪嫌疑人，了解案件情况并提供法律帮助、法律咨询（告知权利）；
向侦查机关了解王X涉嫌罪名；
代理王X申诉、控告；
为王X申请取保候审（虽合同注明 “不承诺取保结果”，但最终推动王X于 2025 年 1 月 22 日取保）；
向侦查机关、检察机关出具律师意见书。
2. 审查起诉阶段（核心服务已履行）
查阅、复制本案诉讼文书、技术鉴定材料（含双方伤情鉴定意见书、接报案登记表、病历等书证）；
会见在押的王X（取保前）；
调查收集与本案有关的证据，申请检察院调取关键证据（2024 年 11 月 28 日已向检察院申请向案外人调查取证）；
向检察院提交书面法律意见书，提出辩护意见。
3. 审判阶段（因不起诉未实际开展）
若案件进入审判，计划开展查阅指控犯罪事实材料、会见被告人、调查取证、申请法院调证、参加庭审、发表辩护意见等工作。
三、封云凯律师核心办案工作
（一）前期准备：全面掌握案件事实与证据
会见当事人：多次会见王X，核实冲突细节（如 “狗未牵绳口角”“互殴过程”“叫人帮忙的原因” 等），确认王X的伤情及赔偿意愿；
2. 阅卷与证据梳理：全面查阅本案证据材料（含被害人刘XX陈述、证人杨XX / 朱XX证言、王X供述辩解、勘验 / 辨认笔录、视听资料等），重点核查伤情鉴定的合法性、冲突因果关系的关联性；
3. 调查取证推动：针对案件事实模糊点（如 “王X是否具有直接故意伤害故意”），于 2024 年 11 月 28 日向衡阳市蒸湘区人民检察院申请向案外人调查取证，补充案件关键事实。
（二）核心辩护：提出精准的法律意见
2025 年 2 月 17 日，封云凯律师代表湖南XX向衡阳市蒸湘区人民检察院提交《关于犯罪嫌疑人王X的法律意见书》，核心辩护观点如下：
事实争议点：认为 “证明王X构成故意伤害罪的证据较为模糊”，主张从冲突起因（偶发口角）、互殴性质（双方均有伤害行为）角度，弱化王X的主观恶意；
2. 从轻、减轻处罚情节论证：
主观恶性小：王X一贯表现良好，无违法犯罪记录，本案属偶发性犯罪，社会危害性不大；
坦白 / 自首情节：虽检察院最终认定 “坦白”（依据王X 2024 年 8 月 30 日经电话通知到案后如实供述），但律师提出 “王X事发后随民警到派出所配合调查，具有自首情节” 的辩护观点，为从轻处罚奠定基础；
认罪认罚：王X自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《刑事诉讼法》第十五条 “从宽处理” 条件；
赔偿谅解：王X与同案人共同赔偿被害人 5 万元并取得谅解，降低案件社会矛盾。
3. 最终辩护请求：
方案一：若证据不足、事实不清，请求作出法定不起诉；
方案二：若认定构成犯罪，请求依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，结合 “犯罪情节轻微”，作出相对不起诉。
（三）过程跟进：推动案件程序与结果优化
取保推动：持续与检察机关沟通王X的羁押必要性，结合王X的伤情（轻伤二级）、赔偿谅解情况，最终推动检察院于 2025 年 1 月 22 日决定对王X取保候审，降低当事人羁押风险；
2. 补充侦查阶段跟进：在 2024 年 12 月 21 日至 2025 年 1 月 20 日补充侦查期间，及时了解侦查机关补充证据情况，调整辩护策略；
3. 与检察院沟通：就法律意见书中的观点与承办检察官充分沟通，强调 “偶发冲突”“双方均有伤情”“赔偿谅解” 等关键情节，争取检察官对 “犯罪情节轻微” 的认可。
四、办案结果与法律依据
（一）最终结果
衡阳市蒸湘区人民检察院采纳封云凯律师的核心辩护意见，于 2025 年作出【衡蒸检刑不诉 [2025] 22 号】《不起诉决定书》，决定对王X相对不起诉。
（二）检察院采纳的核心理由（与律师意见高度契合）
王X构成故意伤害（轻伤）罪，但具有坦白情节（《刑法》第六十七条第三款），可从轻处罚；
2. 王X自愿认罪认罚（《刑事诉讼法》第十五条），可依法从宽处理；
3. 王X已赔偿被害人并取得谅解，犯罪情节轻微（《刑法》第三十七条），不需要判处刑罚；
4. 依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款 “对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”，最终作出不起诉。
五、办案总结
封云凯律师在本案中始终以 “维护当事人合法权益” 为核心，通过 “事实核查 - 证据梳理 - 精准辩护 - 程序推动” 的全流程工作，实现了案件的最优结果：
程序层面：推动王X从 “逮捕” 变更为 “取保候审”，避免长期羁押对当事人工作、生活的影响；
2. 实体层面：通过论证 “从轻情节”“犯罪情节轻微”，最终促使检察院作出不起诉决定，使王X免于刑事处罚，保留了其事业编制身份，彻底消除刑事犯罪记录对其未来的影响；
3. 专业价值：精准把握《刑事诉讼法》中 “相对不起诉” 的适用条件，结合案件 “偶发冲突”“双方互殴”“赔偿谅解” 的特点，提出的辩护意见与检察院最终认定理由高度契合，体现了扎实的刑事辩护专业能力。
本案的办理既维护了法律的正确实施，也兼顾了社会矛盾的化解（赔偿谅解），实现了 “法律效果与社会效果的统一”。
