郭睿律师
律师观点分析
原告：甲，乙，丙。
三原告共同委托诉讼代理人：王律师，河南**律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：郭X，河南联盟律师事务所律师。
被告：丁。现住范县新XX（*****店）。系范县新XX*****店业主。
委托诉讼代理人：李**，河南**律师事务所律师。
第三人：丁，住范县。
原告甲、乙、丙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告丁立即从所占用原告房屋内搬离；2.被告丁赔偿原告经济损失120234元（后三原告变更诉请为判令被告丁按照实际使用的209.98平方米房屋面积，以每月每平方米28.63元为标准，自2017年8月1日起至其实际搬离原告房屋之日止，向原告支付房屋占有使用费，暂计至2019年3月31日止为120234元）。
事实与理由：三原告在范县新XX###拐角处购买的商铺（1-2楼约582.09平方），于2016年8月1日租给李XX经营使用。合同约定，租期一年，租金200000元，一次性缴纳，先交后用。双方都履行了合同约定。合同快到期时，原告丙与李XX联系，询问房子是否续租，李XX说与丙面谈，此后原告方再也未联系到李XX，租赁合同已超期近2年，既不签续租合同，也未缴纳租赁费，一直这样无偿使用。原告与该房屋现在的实际使用者XXXX”餐饮店（209.98平方米）进行交涉，对方不予理睬。原告于2018年12月以短信方式通知李XX，至今未有回复。被告丁XX霸占原告房子，长期无偿占用，严重侵害了原告方的合法权益。
被告丁辩称，涉案房屋系被告丁亲兄弟丁2016年6月8日与**置业公司签订商品房买卖合同依法取得。在原告起诉之前被告不知其已取得不动产证，也不知其与李XX签有租赁合同，依据法律规定作为善意第三人，丁可以善意取得该房屋，另外原告起诉的209.98平方米房屋中有116.8平米属于丁从**置业购买，剩余部分面积的房屋三原告并不完全拥有所有权，根据范县人民法院（2016）豫0926民初****号民事判决书，其中有部分涉案房屋，由于濮阳XX公司在交易的过程中与他人存在串通欺诈的情形，已被法院认定不动产证无效，现正由执行局处理。丁正在与丁商议起诉，请求法院依法判决原告与濮阳XX公司签订的房屋买卖合同无效，并撤销有关房屋的不动产权证。原告请求被告赔偿其120234元，无事实与法律依据，原告依据的是其与李XX签订的租赁合同，由于合同相对性其内容不能约束被告。另外被告用的房子是其弟弟丁的，不需要向其他任何人支付房租。
第三人丁辩称，涉案房屋是丁向开发商合法取得，签订有商品房买卖合同，合同内容合法有效，开发商依约向丁交付了房屋，丁一直占有使用至今。如果不是原告起诉，丁X不知道涉案房屋与原告有关，并办理了房产证；在此之前，没有任何人主张过任何权利，原告要求赔偿损失是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的不动产权证书2份，被告提出异议，但未在举证期限内提供有效反驳证据，且无其他证据证明，故本院确认原告证据有效。2.原告提交的丙与李XX租赁合同1份，被告提出异议，质证认为，不符合合同相对性原则，与本案不具有关联性。被告质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对该证据不予认定。3.被告提交商品房买卖合同1份，该商品房买卖合同与原告方提供的不动产产权证书标的系同一商铺，且未在有关部门登记备案，商品房买卖合同不能对抗不动产权证书，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方购买位于范县新XX××与××（现已××为××字坡大道）交叉口东南角###1楼18号、1楼19号商铺，并取得不动产产权证书，豫（2016）范县不动产权第0000***号、豫（2016）范县不动产权第0000***号。现该商铺由被告丁用于经营XX范县新XXXX”店铺。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告方持有不动产权证书，涉案商铺的所有权人以不动产权证书为准。原告诉请被告搬离该商铺，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付房屋占有使用费，未提供有效证据证明具体数额，依法应当承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告方X补强证据后，另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁于本判决生效后十五日内搬离范县新XX板桥路与人民路（现已更名为十字坡大道）交叉口东南角###1楼18号和1楼19号商铺。