[债权债务系列]

来源江苏法院网

建筑公司支付侵权赔偿后

是否有权按约全额向包工头追偿？

【基本案情】

2019年5月25日，原告A公司项目经理朱某（甲方）与被告李某（乙方）就位于某商业广场项目签订《门窗幕墙装饰工程施工承包合同》、《承发包安全管理协议》，《门窗幕墙装饰工程施工承包合同》中约定：A公司将约13000平方米（含百叶窗）门窗安装工程的劳务分包给李某。凡工程中出现的一切安全事故，均由乙方自负，公司不承担任何责任及费用。

2020年8月14日下午，案外人高某为B公司广场项目工地进行涂料工作时，因工地交叉施工，被李某雇佣的工人不慎滑落的窗框砸伤右手臂，致右手手臂开放性骨折，并经鉴定构成七级伤残。后A公司赔偿高某各项损失65万元。

A公司起诉认为，由于李某雇佣的工人在工作中侵权造成第三人高某受伤，根据双方签订的施工承包合同，该赔偿款应由被告李某全额负担。被告李某抗辩认为，原告将工程分包给无资质的被告进行施工，分包合同无效，原告将施工风险转给被告是违反法律规定的。请求驳回原告的诉讼请求。

【裁判结果】

法院酌定由原告A公司承担40%的赔偿责任，被告李某承担60%的赔偿责任。

【裁判理由】

法院经审理认为，本案中，A公司将其承包的工程劳务部分分包给自然人李某，李某不具备用工主体资格，李某所雇佣工人造成第三人伤害，A公司承担了李某所雇佣工人对第三人的侵权赔偿责任，A公司有权向被告李某追偿。原告A公司将涉案工程分包给没有资质的自然人李某，违反了法律禁止性规定，双方签订的《门窗幕墙装饰工程施工承包合同》属于无效合同，该合同中关于事故承担的约定也为无效，本院根据双方过错依法认定各自应承担的赔偿责任。

本院认为，原告A公司明知自然人李某无资质，缺乏安全施工条件，仍将门窗幕墙装饰工程的劳务分包给李某，且在防护栏已撤离的情况下，仍然放任李某及其所雇佣工人从事高空作业。被告李某与事发时的施工工人即侵权人系雇佣关系，其不具备施工资质而承接案涉工程；在作为防护措施的脚手架已经被拆除的情况下，仍要求工人进行作业。原、被告对案外人高某所受伤害均存在过错，结合双方过错程度，本院酌定由原告A公司承担40%的赔偿责任，被告李某承担60%的赔偿责任。