张厚娟律师
律师观点分析
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三。
委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李四。
委托诉讼代理人：刘*，河南**律师事务所律师。
再审申请人张三因与被申请人李四合伙合同纠纷一案，不服本院（2022）豫15民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院于2022年12月30日作出（2022）豫15民申683号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张三的委托诉讼代理人张厚娟、被申请人李四及其委托诉讼代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三申请再审称：一、被申请人李四承诺起诉甲、乙160万元欠款执行到位后即偿还申请人张三的19万元，有被申请人亲笔书写的证明条为证，应当予以支持。被申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，其亲自出具的证明条具有法律效力，应当按照承诺履行自己的义务。原审判决对举证责任分配错误，原审仅以被申请人口头否认与其无关，便认定证据不足直接驳回申请人的诉讼请求，明显过度加重申请人的举证责任，二、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，2015年被申请人起诉甲、乙案件的160万元欠款不仅有被申请人出具的证明条印证，而且起诉甲、乙案件被申请人还要求申请人向其支付了诉讼费及部分律师费，也足以证明160万元执行后应当归还申请人的19万元，现160万元欠款案件执行到位，被申请人应当按照约定向申请人支付欠款及利息。三、原审认定案外人丁从未向被申请人提起过申请人的19万元与事实不符。在起诉乙、甲之前，被申请人就已经出具了证明条，且判决执行到位后，丁也多次与被申请人联系，向被申请人要求支付申请人的19万元，被申请人同意还钱，只是总以暂时没钱为由要求缓缓，有丁与被申请人之间的录音为证，原审认定事实有误。四、二审开庭时，与本案具有直接关系的案外人丁已经到庭，对本案的来龙去脉以及基本事实阐述清楚，被申请人欠付申请人19万元的事实非常清楚，证据充分，又有证人出庭作证，二审不予认定错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
李四辩称，一、本案基本事实清楚。二、原审适用法律时只是出现了笔误，并不能因此认定适用法律错误，也不影响本案的裁判结果，原一审依据《中华人民共和国民法典》第六十七条之规定判决应为笔误，其预适用的可能是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，仅为笔误，但无论如何都无法改变申请人的诉讼请求不应得到支持的结果。申请人出具的“证明条”只能记载内容，并不具备“欠条”的性质，无法确立合伙关系，更无法确立债权债务关系，且该证明中仅载明160万元中有张三19万元，却并未载明其19万元是否在答辩人的120万元中，答辩人的120万元都是有明确出处的，与冯
全喜没有任何关联性。张三作为一审原告，在其只有“证明”，没有其他基础证据能证明其主张的情况下，应当由其承担举证不能的不利后果。虽然二审中提交了一份丁与答辩人的电话录音，但该录音前后不完整，不能体现二人谈话的全部内容，且该段录音中，只字未提张三，无法证明录音内容与张三相关。同时，丁与本案具有直接利害关系，其为了规避民事责任，也会作出对答辩人不利的证言。且丁在二审庭审中的证言漏洞百出：其主张将张三的铁粉出售给答辩人，但既不能提供铁粉买卖合同，也没有供货凭证，更没有明确的铁粉数量等。按照正常交易习惯，如果是拖欠货款，出具的应当是“欠条”，而不可能是“证明条”。原审判决结果无误。三、原审认定事实清楚、准确，被答辩人的再审理由不能成立。如前所述，答辩人虽然书写了证明，但之后诉讼时并未将该19万元一起起诉，所以这个“证明”已经没有任何证明的价值，答辩人还找案外人丁索要过，但无果。且一审开庭前，冯全喜自己承认和答辩人不认识，没有任何经济往来，是丁以张三的名义起诉，二审中却又反言。所以在本案中不诚信的是被答辩人，其提起本案诉讼就是一个虚假诉讼，答辩人认为应当对其不诚实诉讼、增加诉累的行为进行惩处。申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审请求。
本院再审认为，本案中，张三主张李四向其支付19万元及利息，主要依据为李四本人出具的“证明”，该证明显示：“关于起诉甲、乙160万元欠款一案，其中有张三本金壹拾玖万元（19万元），到时法院判决胜诉后，按比例收回各自欠款及利息。证明人：李四。2014年6月4日”。经查，在起诉甲、乙160万元买卖合同纠纷一案（（2015）信中法民终字第1214号案件）中，系李四与案外人丁作为共同原告起诉甲、乙至法院，要求其返还货款160万元。在（2015）信中法民终字第1214号民事判决认定的160万元货款中，有田德学120万元债权，丁40万元债权。则丁与本案存在利害关系，应追加丁作为本案必要诉讼当事人参加诉讼，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第一百七十七条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2022）豫15民终4345号民事判决及信阳市平桥区人民法院（2022）豫1503民初****号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。