【案情介绍】

2010年11月23日，A和丈夫B一起将登记在B名下的货车（在甲保险公司投保了交强险）送到汽修厂进行保养，在汽修厂露天厂区内的操作槽上，乙公司的工作人员C换好机油后检查车辆时，将车门打开，站在车辆外面，将上身倾进车内试图脱到空档后启动车辆。因未成功将车辆脱到空挡，车辆启动后，车子自动向前滑行撞上站在车辆前面的A，直到车子将A顶在对面的墙上，车子自动熄火，A受伤。事发后，当地派出所出警处理，了解情况后转交通事故处理。2011年6月24日，交警部门作出事故认定书认定C负事故的全部责任。

2011年6月15日，激发鉴定部门出具鉴定意见，认定A构成十级伤残，A要求甲保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由C和乙公司连带赔偿。甲保险公司认为事故发生在车辆保养期间，属于安全生产经营事故，不属于在道路上发生的交通事故，不属于保险责任范围，因此拒赔。

【争议焦点】

1）涉案事故性质属于安全生产责任事故还是属于道路交通事故？

2）事故的性质是否应以交警部门的事故认定书为判断依据？

【法院观点】

一审法院经审理后认为 交通事故指的是车辆在行驶过程中发生的事故，因此驾驶员驾驶车辆的行为是交通事故成立的必备条件，本案中C在车外，上身倾进车内发动车辆的行为并非驾驶行为，而是修理、检测行为，因此该事故不属于交通事故而属于安全生产事故。C在执行工作任务的过程中致使A受伤，应由乙公司承担赔偿责任。C在该事故中存在重大过失，应与乙公司承担连带赔偿责任。因该事故不属于交通事故，故此甲保险公司不承担赔偿责任。因此判决乙公司和C连带赔偿A的损失11万余元。

乙公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院审理后认为本案事故系在车辆维修过程中，为检查机油是否泄露而将汽车发动，C发动汽车的行为仅仅是为检查车辆，主观上并没有驾驶车辆的意思。原审确定本案所涉事故属于安全生产事故并无不当。是否属于交通事故，应当根据案件事实综合判断，而非仅凭公安机关的事故责任认定书确定事故性质，原审法院认定的事故性质并无不妥，因此判决驳回上诉，维持原判。

【法律评析】

本案的关键问题是事故责任的性质是交通事故还是安全责任事故，二者的主要区别如下：

1）发生的地点：前者发生在公众通行的场所，后者发生在生产经营产所；

2）发生的原因不同：前者是因驾驶车辆的行为引起，后者因生产经营活动引起；

3）损害的客体不同：前者损害的是道路交通安全，后者损害的是生产安全；

4）行为人的身份不同：前者为一般主体，后者是从事生产、作业的自然人；

5）主观过失有所不同：前者属于违反道路交通安全法上的注意义务，后者的过失与业务有关，属于业务过失。

另外，道路交通事故认定书并非法院认定案件事故性质的唯一依据，法院对于事故行为的性质根据查明的事实进行认定。

本案中，事故发生在乙公司汽修厂的露天厂区，而非道路、广场、停车场等公众通行的场所，且事故发生的起因是C检修车辆的行为导致，而非驾驶机动车的行为导致，再次，事故发生时,C是乙公司的检修工作人员，二不是乙公司的驾驶员。最后，事故的发生，是C未尽机动车维修时的安全生产注意义务，而不是机动车交通安全注意义务，因此事故属于安全生产事故而非道路交通事故。

事故的性质不同，承担责任的主体就不同，由于本案不属于道路交通事故，因此甲保险公司无需承担赔偿责任。

亲爱的读者，保险条款晦涩难懂，保险法条文专业性强，不为普通公众所熟悉，为保护你合法的保险权益，如您遇到保险纠纷，欢迎您向我咨询。