确诊肺癌，保险公司能否以投保前确诊的肺结节系肺癌的既往症为由拒赔？

【基本案情】

2022年8月，甲在体检中胸部CT提示“左肺下叶结节”，后复查胸部CT提示“双肺下叶外基底段磨玻璃结节”。

2023年5月10日，甲通过网络向保险公司投保重疾险，保额为30万，保险合同约定的重大疾病包括癌症，保险合同责任免除条款载明：被保险人在获得被保资格前已经确诊罹患本合同约定的重大疾病，或已经出现本保险合同约定的重大疾病的前兆、症状或异常的身体状况的，保险人不承担给付保险金责任。合同未载明以保险公司明确询问后投保人未如实告知为免责前提，投保时保险公司也未明确询问被保险人是否存在肺结节。

保险期间内，甲住院治疗，胸部CT提示“左肺下叶外基底段见磨玻璃影......双肺见少许实性结节......，病理诊断报告载明为微浸润性腺癌。

甲申请保险理赔，保险公司以其投保前已存在肺结节，属于保险条款“重大疾病的前兆、症状”免责情形为由拒赔。

甲向法院提起诉讼，双方因此涉诉。

【争议焦点】

确诊肺癌，保险公司能否以投保前确诊的肺结节系肺癌的既往症为由拒赔？

【裁判结果】

判决保险公司支付保险金30万。

【裁判要旨】

虽然甲在入院检查已有”左肺下叶结节”，但临床中，结节属于健康检查中的常见症状，可能是重大疾病的前兆、症状或异常的身体状况，也可能不会发展成重大疾病，案涉条款对既往症等所有身体异常状况进行了兜底式的免责约定，将一切风险都囊括在内，若认定其合法有效，将与合同目的相悖，也变相排除了被保险人依法享有的获取保险金的权利，损害了其合法权益。

【本案解读】

本案拒赔的理由不是投保人违反如实告知义务，而是以既往症为由拒赔，保险公司以肺结节属于肺癌的前兆、症状，属于免责情形为由拒赔。

从法院的判决来看，法院认为该免责条款属于《保险法》第19条中的绝对无效条款，即使尽到了提示和说明义务，该条款也无效。

保险纠纷属于专业性较强的纠纷，如果您也遇到类似的保险纠纷，为更好地维护您的合法权利，建议您向专业的保险律师寻求专业上的帮助。

关注＋私信，保险理赔/拒赔问题，有问必答。