律师观点分析

基本案情：

2014年4月1日，A公司向原告XX保险公司投保国内贸易信用保险，保险期间自2014年4月1日-2015年3月31日，保险期间届满后，A公司续保一年。2014年5月28日、7月24日，甲公司与被告签订购销合同，被告向A公司购买蜗轮装置，总价款为14万余元，合同签订后，A公司按约交付，被告仅支付了5万元货款，剩余的9万余元货款拒不支付，保险事故发生，原告依据国内贸易信用保险合同向A公司支付了8万余元的保险赔偿金，取得代位求偿权，后起诉被告要求支付货款8万余元并支付逾期利息。

法院经过两次开庭审理，判决被告支付货款并支付逾期利息，原告取得完全胜诉。

代理律师意见：

原告代理人辩称，起诉已过诉讼时效； 产品存在质量问题，给被告造成损失5万余元，应当扣减。

原告代理律师意见：保险人的代位求偿权诉讼时效应自其取得代位求偿权之日起计算，本案保险人于2016年1月11日向A公司支付保险赔偿金才取得代位求偿权，诉讼时效应自2016年1月11日起诉，原告提起诉讼的时间为2017年11月2日，因此未超过诉讼时效。

根据买卖合同司法解释之规定，被告应在收到产品之日起两年内提出质量异议，否则视为产品质量符合约定，本案A公司与被告的购销合同中并未约定检验期间及质保期，被告入库单显示入库时间为2014年8月2日，被告应最迟于2016年8月2日前提出异议，否则视为质量符合约定。但本案被告在长达2年的时间内都没有提出异议，开庭应诉时提出，理由明显不能成立。

法院完全采纳原告律师意见，被告完全败诉。

律师意见：1）把握案件的争议焦点，预测案件的整体走向并作制定对策；

2）保险案件专业度较高，需要投入时间精力专心研究保险案件的案例和法律，才能提供专业的保险法律服务。