律师观点分析
上诉人武汉XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人朱X劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
XX公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，改判支持XX公司的一审诉讼请求。事实与理由：因XX公司与武汉XX的物业管理合同到期终止，XX公司向朱X发出人员调动审批表，调换其工作地点，但朱X拒绝服从安排且离岗后未再到XX公司工作。因此，朱X主张经济补偿金无事实依据。XX公司在春节期间已安排朱X休假，朱X主张未休年休假工资不能成立。双方劳动关系终止的原因是朱X自行离职，故其不符合领取失业保险金的条件。
朱X辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
XX公司向一审法院起诉请求：1.判令XX公司不支付朱X经济补偿金6307.86元；2.判令XX公司不支付朱X未休年休假工资1657.24元；3.判令XX公司不向朱X支付失业保险损失8575元；4.判令朱X承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱X2014年8月15日入职XX公司（原名武汉XX公司）从事客服工作，双方最后一份劳动合同期限至2017年12月31日止。因XX公司与武汉XX的物业服务合同于2017年12月31日终止，XX公司未与朱X续签劳动合同，朱X也再未到XX公司上班。2018年1月16日朱X向XX公司寄送《因未缴纳社会保险、未支付年休假工资等原因而被迫解除劳动关系的通知书》，以XX公司“未按法律规定缴纳社会保险、未支付年休假工资”为由自即日起与XX公司解除劳动关系。2018年1月18日朱X向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月21日该委以江劳人仲裁字（2018）第235号仲裁裁决，裁决双方2014年8月15日至2017年12月31日存在事实劳动关系；XX公司支付朱X经济补偿金6307.86元、未休年休假工资1657.24元、失业保险损失8575元，并驳回朱X其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，XX公司不服向一审法院起诉。
一审法院另查明，XX公司未为朱X缴纳社会保险费，朱X离职前12个月平均工资为1867.3元。朱X2016年1月1日至2017年12月31日应休年休假10天，XX公司未提供安排朱X年休假或发放未休年休假工资的证据。一审审理中，XX公司坚持诉讼请求并提供“人员调动审批表”拟证明调整朱X工作岗位，朱X坚持答辩意见，否认XX公司向朱X送达过“人员调动审批表”及XX公司与朱X就工作岗位调整进行过协商。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……XX公司、朱X最后一份劳动合同于2017年12月31日届满，此后双方未续签，朱X也再未到XX公司处上班，双方劳动合同因期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“除劳动者维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，XX公司应向朱X支付终止劳动合同经济补偿金，即1837.3元×3.5个月=6430.6元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决XX公司支付朱X解除劳动关系经济补偿金6307.86元后，朱X未就此裁决起诉，视为接受该裁决，XX公司应向朱X支付经济补偿金6307.86元。XX公司提供的“人员调动审批表”不足以证明曾与朱X协商调整工作岗位及朱X不同意续订劳动合同，XX公司要求不予支付朱X经济补偿金6307.86元的请求，没有事实和法律依据，应不予支持。XX公司未提供安排朱X年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，支付朱X未休年休假工资，即1837.3元÷21.75×10天×200%=1689.5元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决XX公司支付朱X未休年休假工资1657.24元后，朱X未就此裁决起诉，视为接受该裁决，XX公司应向朱X支付未休年休假工资1657.24元，XX公司要求不予支付未休年休假工资的请求，没有事实和法律依据，应不予支持。XX公司未为朱X缴纳失业保险费，应按《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款规定，赔偿朱X失业保险待遇损失，即1225元×7个月=8575元，XX公司要求不予支付朱X失业保险待遇损失的请求，没有事实和法律依据，应不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决XX公司、朱X2014年8月1日至2017年12月31日存在事实劳动关系后，双方均未就此裁决起诉，视为接受该裁决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、XX公司与朱X2014年8月15日至2017年12月31日存在劳动关系；二、XX公司于判决生效之日起十日内支付朱X终止劳动合同经济补偿金6307.86元；三、XX公司于判决生效之日起十日内支付朱X未休年休假工资1657.24元；四、XX公司于判决生效之日起十日内赔偿朱X失业保险待遇损失8575元；五、驳回XX公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，由XX公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本案应针对XX公司的上诉请求和理由进行审理。
关于经济补偿金的问题。XX公司与朱X的劳动合同于2017年12月31日届满，双方此后并未续签劳动合同，朱X也未再到XX公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动合同期满后，在XX公司以维持或提高劳动合同约定的条件与朱X协商续订劳动合同，而朱X不同意的情形下，XX公司才不具有支付经济补偿金的义务。XX公司未能提交证据证明双方属于上述情形。XX公司认为朱X拒不接受调岗安排自行离职，没有事实依据，对XX公司关于不应支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。XX公司主张安排朱X进行了年休，但未提交相关证据，对此XX公司应承担举证不能的法律后果，故对XX公司关于不应向朱X支付未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失的问题。双方当事人劳动关系存续期间，XX公司未为朱X缴纳失业保险，致使朱X在失业后无法享受失业保险待遇，故XX公司应当赔偿朱X无法享受失业保险待遇的损失。朱X非因本人意愿失业，符合失业保险的领取条件，且即便朱X此次不符合失业保险的领取条件，XX公司未为朱X缴纳失业保险的行为，也影响朱X以后的失业保险待遇，故对XX公司关于不应支付失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉XX公司负担。
本判决为终审判决。
孙俊律师