（2014）湖吴刑初字第00636号

律师观点分析

（2014）湖吴刑初字第00636号 湖州市吴兴区人民法院 刑事判决书 （2014）湖吴刑初字第636号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院， 被告人A，曾因犯故意伤害罪于2000年5月19日被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，曾因犯聚众斗殴罪于2001年11月23日被湖州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2006年9月14日刑满释放，曾因吸毒于2007年5月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日，曾因吸毒、非法携带管制器具于2008年4月9日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日，曾因吸毒于2008年5月4日被湖州市公安局强制戒毒五个月，曾因赌博、吸毒于2009年2月5日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元，曾因犯赌博罪于2010年7月8日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元，于2011年7月20日刑满释放，现因本案于2014年3月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所， 指定辩护人A， 指定辩护人A， 被告人A，曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月17日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，现因本案于2014年4月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所， 辩护人A， 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人A、B犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员A出庭支持公诉，被告人A及其指定辩护人B、C，被告人A及其辩护人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 经审理查明，2011年12月26日晚，被告人A、B结伙C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N（均已判刑）等人，为帮助A泄私愤，窜至本市吴兴区新贵KTV包厢内，任意打砸新贵KTV8818、8810、8808、8802四个包厢内的电视机、显示屏、话筒等物，造成损失共计价值人民币24944元， 2014年4月1日，被告人A主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行， 上述事实，被告人A、B在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、释放证明；证人A、B、C、D、E、F的证言；公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明；被害人G的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2012）32号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人H、I以及同案犯J、K、L、M、N、O、P、Q、R、S、T、U的供述和辩解等证据证实，足以认定， 本院认为，被告人A、B无视社会公共秩序，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，被告人A曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人A到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人A在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，被告人A犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人A从轻处罚，根据被告人A、B犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月26日起至2016年3月25日止）， 二、被告人A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销前罪缓刑，执行前罪有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月1日起至2015年11月30日止）， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本XX， 审判长A 人民陪审员B 人民陪审员C 二〇一四年六月二十三日 书记员D