A、B、C犯盗窃罪一审刑事判决书

律师观点分析

A、B、C犯盗窃罪一审刑事判决书河北省唐山市丰南区XX刑事判决书（2013）丰刑一初字第142号公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院，被告人A（曾用名B），男，1987年2月27日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市，2010年9月13日因犯聚众斗殴罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现押唐山市第二看守所，辩护人A，河北XX律师事务所律师，被告人A（曾用名B），男，1985年6月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现押唐山市第二看守所，辩护人A，河北XX律师事务所律师，被告人A，男，1987年4月14日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现押唐山市第二看守所，唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人A、B、C犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员A、B出庭支持公诉，被告人A及其辩护人B、被告人C及其辩护人D、被告人E到庭参加诉讼，现已审理终结，经审理查明，被告人A、B、C，经共同预谋，于2013年2月23日15时许，由被告人A驾驶租赁的轿车，在外等候并放哨，被告人A、B趁无人之机，采取翻墙入院、钻窗入室的手段，进入唐山市汉沽管理区汉丰镇XX董某某家东厢房，用车上带来的撬棍及A家的扳手、剪刀将A家保险柜撬开，窃得人民币83000余元，所盗赃款被三被告人私分后挥霍，案发后，被告人A属主动退交25000元，被告人A家属主动退交30000元，被告人A家属主动退交25000元，均已发还失主，2013年3月13日，被告人A主动到公安机关投案，上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主A的陈述，证人陈某某、A、马某某、B、B等人的证言、现场勘查笔录及照片、三被告人分别对盗窃地点的辨认笔录及照片、作案工具照片、汽车租赁担保合同书、案件款交纳支领手续、被告人D的前科材料、公安机关提供的被告人B主动到公安机关投案的证明材料等证据证实，足以认定，本院认为，被告人A、B、C以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，但被告人A能自愿认罪，且主动退赃，可酌情从轻处罚；被告人A在共同犯罪中，作用相对较小，且主动退赃，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人A能够主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且主动退赃，可依法减轻处罚，被告人A的辩护人辩称，A自愿认罪，在共同犯罪中所起作用小并能积极退赃，建议对其判处有期徒刑三年的意见适当，本院予以支持；被告人A的辩护人辩称，被告人A能自愿认罪，并能积极退赃，建议从轻处罚的观点成立，但其建议对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的量刑意见，本院认为，依据法律规定，被告人A没有法定减轻处罚的情节，且根据其犯罪情节不适宜适用缓刑，故对辩护人所提量刑建议，本院不予采纳，唐山市汉沽管理区人民检察院依据上述量刑情节提出的对被告人A判处有期徒刑三年以上五年以下、对被告人B判处有期徒刑三年以上四年以下、对被告人C判处有期徒刑二年以上四年以下量刑的建议均适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行），（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止），二、被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行），（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止），三、被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行），（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2015年9月12日止），如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副XX，审判长A人民陪审员B人民陪审员C二〇一三年八月十三日书记员D