某买卖合同纠纷案，律师介入成功维持原判

律师观点分析

案件详情：

上诉人某法院因与被上诉人某家具公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院某号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成 本案现已审理终结。

上诉人上诉请求：1、请求撤销沈阳市于洪区人民法院某号民事判决第二项，改判不支付被上诉人的利息请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错 误，程序不当。一、利息的起算时间认定错误。双方欠款属实，但因双方没有书面合同，对付款的时间没有明确约定，故不应存在逾期付款违约金情形，即使应当支付也应当从被上诉人提起诉讼之日起计算。退一步讲， 双方对账确认欠款的时间为2013年5月30日，表明双方对欠款情况的进行了 明确，付款时间应以此时间认定。二、利率认定错误。一审法院判决利率 按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算没有依据，上诉人欠款首先是财政的审核问题，上诉人本身没有过错，另外利率的上浮显属不当，不应支持利息的请求。三、一审法院程序不当。被上诉人在开庭时临时变更了 诉讼请求，对利息的请求进行了变更，临时变更请求没有法律依据，不应 得到支持。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。

办案经过：

被上诉人辩称：一、一审利息起算时间认定正确，上 诉人自认货到付款。2007年6月我方已经完成送货义务，被上诉人应及时给 付我方货款。二、一审利率认定正确，依据买卖合同司法解释二十四条第 四款的规定，应按原审法院判决标准给付我方利息。三、一审判决审理正 确，法庭辩论之前提出反诉或增加诉讼请求可以合并处理。所以被上诉人 提出调整利息不存在不妥。一审法院适用程序正确。请求二审维持原判。

原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告 给付尚欠家具款245000元；2.245000元为基数的利息（从2007年6月1日至实 际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算） ；3.判令被告给予原告多年往返辽沈交通费用4000元;4.由被告承担本案诉讼。

一审法院认定事实：2007年6月，被告从原告处购买办 公家具，家具总价款为595000元，被告收到全部家具的次日向原告支付货 款350000元。2013年5月31日原、被告双方签订《对账确认单》，确认被告尚欠家具款245000元。此款经原告多次催要，因财政审批程序问题至今尚未给付，故原告来院诉讼。

一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中 ，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的 买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原、被告双方对尚欠家 具款245000元均无异议，故被告应偿还原告家具款245000元。

关于原告主张逾期付款利息问题，根据《最高人民法 院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的 规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银 行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本 案中，原、被告没有约定逾期付款利息或者利息的计算方法，原告主张按 中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准给付逾期付款 利息，本院予以支持。至于利息的给付时间问题，根据《中华人民共和国 合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案 中，2007年6月原告向被告交付了全部家具，原告主张从2007年6月30日起 计算逾期付款损失至实际给付之日止，本院予以支持。故原告主张的利息 具体计算标准为，以本金245000元为基数，自2007年6月30日起计算至2019 年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准 计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%标准计算。

关于被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时 效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以 及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼 时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权 利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，被告收到家具后，原告每 年均至被告单位主张欠款，2013年5月31日双方签订《对账确认单》，对尚 欠家具款245000元予以确认，直至2019年年初最后一次向被告主张。现原 告于2020年6月3日提起诉讼，未超过诉讼时效。

关于原告主张交通费的请求，因未提供证据予以证明且没有法律依据,本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百 八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告 某法院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳豪迈 家具有限公司家具款本金245000元；二、被告某法院 于本判决生效之日起十日内给付原告某家具公司家具款利息（ 利息计算方式：以本金245000元为基数，自2007年6月30日起计算至2019年8 月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计 算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%标准计算）；三、驳回原 告某家具公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2517 元，由原告某家具公司负担30元，由被告辽宁省辽阳市中级人 民法院负担2487元。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人间的口头买卖合同关系 系双方真实的意思表示，合法有效。现被上诉人已于2007年6月交付了货物 ，双方通过对账对欠款数额并无异议，故上诉人应于收到货物后给付被上 诉人欠款本金，上诉人与被上诉人对应付欠款本金一事均无异议，本院对此予以确认。

判决结果:

就上诉人应否给付被上诉人欠款利息及利息计算标准问题，上诉人欠款多年未付被上诉人货款，应给付被上诉人欠款利息，同 时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违 约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人 民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期 罚息利率标准计算。原审法院依据前述法律规定标准，判决上诉人给付被 上诉人利息及利息的标准均无不当，本院对上诉人提出应以对账时间即201 3年5月30日给付利息及利率不应上浮的上诉请求，均不予以支持。综上， 上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。