律师观点分析
一、案情简介
我方客户系某美国大型跨国集团,与某环境科技公司发生买卖合同纠纷,经法院调解确认,该环境科技公司应当向客户支付货款500万余元及利息,并承担诉讼费、保全费。
调解书生效后,环境科技公司拒不履行付款义务,我方随即申请强制执行。法院穷尽财产调查措施,未发现可供执行的财产,裁定终结本次执行程序。
经核查,该环境科技公司注册资本5000万元,两名股东分别认缴4999.5万元、5000元,认缴出资期限均至2040年1月1日,但合计实际出资仅18万余元。为实现客户债权,我们将突破口锁定在未足额实缴的股东身上。
二、办案经过
我们首先在执行程序中提交申请,请求追加两名未足额出资股东为被执行人。执行法院以股东认缴出资期限尚未届满为由,裁定驳回追加申请。
收到驳回裁定后,我们并未就此止步,随即提起追加、变更被执行人异议之诉,主张案涉公司已经无财产可供执行、明显缺乏清偿能力,具备破产原因但不申请破产,股东出资加速到期,应在未出资范围内对公司债务承担责任。
诉讼过程中,对方抗辩称公司仍处于正常经营状态,并提交了业务合同、工资发放记录、微信聊天记录作为证据。我们逐一回应:对方提交业务合同对应的服务费金额极低,远不足以覆盖500万余元的债务;发放工资、零星付款仅能够证明公司维持最低限度运营,不能证明公司具备债务清偿能力。
三、审判结果
法院采纳了我方全部代理意见,判决追加未足额出资的股东为被执行人,判令股东在未实缴范围内,对环境科技公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任,帮助客户足额实现了债权。
王思然律师