王思然律师
律师观点分析
一、案情简介
2024年10月，我们团队接受委托，代理当事人处理其与某台湾地区企业家之间的纠纷。接受委托之初，我们考虑的并不只是如何取得胜诉判决，更重要的是，判决生效后能否在大陆和台湾地区真正实现执行。
本案执行风险较为突出。对方长期往返两岸经商，在大陆和台湾地区均有财产，但大陆的财产线索较为隐蔽，大量财产由他人代持，存在转移、隐匿财产的现实风险。
二、办案经过
结合对方两岸财产的分布情况及可能存在的财产转移风险，我们在诉讼前期即对诉讼时机、财产保全及后续执行路径进行了整体设计。待时机成熟后，于2025年5月提起诉讼，并在立案时同步提交财产保全的全套材料，及时冻结对方在大陆的相关财产。
2025年12月，法院作出一审判决，支持我方全部诉讼请求。对方提起上诉后，因诉讼费用较高，未在规定期限内缴纳上诉费用，法院于2026年4月裁定按自动撤回上诉处理，一审判决生效。
我们结合对方在大陆和台湾地区的财产分布情况，采取大陆执行与台湾地区认可、执行同步推进的策略。一方面，大陆财产已经在诉讼阶段完成保全，判决生效后可以直接进入执行程序，程序衔接更为迅速；另一方面，已保全财产不足以覆盖全部债权，且部分财产权属关系复杂，仅依靠大陆的执行程序，存在无法足额清偿的风险。考虑到对方早年长期在台湾地区经商，当地具有较为充足的可供执行财产，我们在申请大陆法院强制执行的同时，立即启动台湾地区的认可和执行程序。目前，台湾地区法院已作出裁定，对大陆法院作出的生效判决予以认可，案件顺利进入台湾地区的执行程序。
三、审判结果
大陆法院一审判决支持我方全部诉讼请求，因对方未缴纳上诉费用，法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决生效。此后，大陆法院进入执行程序；台湾地区法院亦裁定认可大陆法院生效判决，案件进入台湾地区的执行程序。