万宇龙律师
律师观点分析
【案情经过】
舒某自2018年起先后在多家关联企业流转用工，最终劳动关系归属某公司广州分公司，担任市场中心文旅岗。后该公司因内部组织架构调整撤销市场中心，以客观情况发生重大变化、劳动合同无法履行为由单方解除与舒某的劳动关系。舒某不服仲裁裁决，委托万宇龙律师提起诉讼，请求判令某公司广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、年度浮动津贴8万元，并要求某公司对分公司债务承担连带责任。某公司广州分公司抗辩称解除合法，且年度浮动津贴属企业自主发放奖金，依内部制度中途离职不予发放。万宇龙律师全面梳理用工流转证据，固定连续工龄；调取微信记录及转账流水，证明津贴属长期发放的劳动报酬；并提交协商录音等关键证据，有力反驳了公司的违法主张。
【争议焦点】
本案核心争议焦点有三：第一，公司单纯的内部组织架构调整是否属于法律意义上的“客观情况发生重大变化”，解除行为是否违法；第二，年度浮动津贴是否应当发放，公司内部“中途离职不享受绩效津贴”制度能否约束舒某；第三，某公司广州分公司与某公司之间的民事责任承担方式。
【裁判结果】
法院认定，企业单纯内部架构调整不属于客观情况发生重大变化，某公司广州分公司解除劳动合同构成违法解除，判决其支付舒某违法解除赔偿金41.8万余元。关于年度浮动津贴，法院认定其属奖金性质，因限制制度在解除后才发布，对舒某无约束力，且系单位违法解除导致离职，判决支持年度浮动津贴8万元。此外，因某公司广州分公司系分支机构，判决某公司对分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。全部诉讼费用由两家公司共同承担。
【律师价值】
万宇龙律师在本案中展现了卓越的证据组织与专业抗辩能力。面对复杂的关联企业流转用工，律师精准梳理多份合同与补充协议，成功固定劳动者连续工龄。在庭审策略上，律师巧妙调取微信记录与历史流水，将“浮动津贴”实质转化为“劳动报酬”，击破公司“自主发放奖金”的抗辩。同时，律师敏锐指出公司规章制度发布的时间瑕疵及违法解除本质，从根本上否定了“离职不发奖金”条款的适用。其严密的逻辑与扎实的证据链，最终促成法院全额支持赔偿金与津贴，并成功追加总公司承担补充责任，最大化维护了劳动者权益。