提供劳务者受害责任纠纷

律师观点分析

徐XX、许XX等与尹XX等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

原告：徐XX（系死者许XX之妻。

原告：许XX（系死者许XX长子）。

原告：许XX（系死者许XX次子）。

三原告共同的委托诉讼代理人：王X，律师。

三原告共同的委托诉讼代理人：林XX，湖南XX律师。

被告：尹XX。

委托诉讼代理人：卢XX，律师。

被告：周XX。

委托诉讼代理人：艾XX，律师。

委托诉讼代理人：艾XX，律师。

被告：曾X强。

被告：徐XX。

被告：曾X德。

被告：徐XX。

被告：徐XX。

被告：陈XX。

被告：袁XX。

原告徐XX、许XX、许XX与被告尹XX、周XX、曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX、许XX及三原告的共同委托诉讼代理人王X、林XX，被告尹XX的委托诉讼代理人卢XX，被告周XX及其委托诉讼代理人艾XX、艾XX，被告徐XX、徐XX、陈XX到庭参加诉讼，被告曾X强、徐XX、曾X德、袁XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐XX、许XX、许XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损害费、死亡赔偿金等损失共计728583.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹XX（屋主）将其房屋建筑工程发包给被告周XX，原告方近亲属许XX（死者）受被告周XX的雇请，在被告尹XX家提供劳务。2019年5月28日，许XX在尹XX家劳动时，因站立的架子板断裂，致使许XX从架子板上摔至地上受伤，许XX受伤后在邵阳学院附属第一医院住院治疗。因被告尹XX、周XX不愿意承担赔偿责任，许XX无法继续凑钱支付医疗费用，在伤情没有痊愈的情况下，只有出院回家继续治疗，而后因伤情恶化，于2020年3月25日死亡。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告方的诉讼请求。

被告周XX辩称，1、原告诉称被告尹XX将其房屋发包给被告周XX是扭曲事实，被告周XX没有承包工程，且未提取包工头费，被告周XX只是介绍许XX在被告尹XX修建房屋的工地上工作；2、许XX摔伤系本人疏忽所致，死因与被告周XX无关，且被告袁XX已明确告知架板不能用，但许XX坚持要用，故许XX在事故中存在严重过错；3、许XX死因无从知晓。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。

被告尹XX辩称，1、被告尹XX并非该房屋的修建人，房屋为尹XX修建，被告尹XX也未在现场有任何指示行为，在本案中无过错，故被告尹XX不是本案适格被告；2、该房屋建设已交由被告周XX等人承揽，发包人提供的建筑施工所需材料均符合安全技术标准且材料充足，施工人员可充分使用，所建房屋为二层砖混结构，没有要求承揽人具有相关资质的规定；3、本案受害人对自身损害有重大过错，尹XX提供了符合安全技术标准的材料，但受害人不选用，且在被告袁XX提示下，仍不听劝阻，最终导致了事故的发生；4、受害人的死亡，与本次损害是否具有因果关系需要提供相关证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。

被告徐XX、徐XX、陈XX辩称，我们从未与屋主老板尹XX有任何关系，也不是该工程的承包人，我们只是与死者许XX同在工地做工，我们不应当承担此次事故的责任。

被告曾X强、徐XX、曾X德、袁XX未作答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告曾X强、徐XX、曾X德、袁XX经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，住宿收据、租房屋及水电费收条、支付护工唐XX护理费票据均为手写收据而非正规发票，形式不合法且无其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的交通票据中非因许XX就医或转院产生的费用部分，本院不予认定；原告提交的对徐XX、徐XX的调查笔录，原告方对其进行询问取证时二人还未作为本案被告参与诉讼，故对二人在调查笔录中所陈述的许XX系因旧模板断裂而摔至地面的陈述予以采信；原告提交的对许XX的调查笔录，本院认为该证人证言系原告方提交，结合开庭审理查明的事实，本院对该证人证言中陈述许XX出院后，证人对许XX感冒、咳嗽的治疗情况予以采信；原告提交的尹XX奶奶的录音，该证人未出庭接受质询，故对该份证据本院仅作参考；被告尹XX提交的对周XX、袁XX、陈XX、徐XX的调查笔录，上述笔录中与本院审理查明的事实一致的部分予以采信，其余部分不予采信；被告尹XX提交的房屋照片，该照片能够反映修建房屋为二层砖混结构，本院予以采信；被告尹XX提交的断裂的旧模板的照片，结合本案其他证据及原告方的质证意见，本院对该份证据予以认定；被告尹XX提交的尹XX出具的说明，该份说明的出具人与被告尹XX系父子关系，亦无其他证据佐证，故对该说明不予采信。被告周XX提交的对曾X强、曾X德、袁XX的调查笔录，上述笔录中与本院审理查明的事实一致的部分予以采信，其余部分不予采信；被告周XX提交的结算单，结算单均系被告周XX单方制作，该结算单仅能反映做工人员的工资结算，且与被告周XX主张的待证事实即被告周XX召集的做工人员受被告尹XX雇佣不存在关联性，故不予采信。

本院经审理认定事实如下：被告周XX与被告尹XX系表亲关系，被告尹XX在洞口县××镇××村××组××层楼××座，该房屋修建的具体事项由被告尹XX父亲尹XX负责，房屋交由被告周XX修建，双方就房屋修建样式及结算价格达成一致，被告周XX在承包房屋修建后召集被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX及死者许XX共同做工，房屋修建的主要器械（一台吊机、斗车、切割机、拉刀、钢尺、吊线锤等）由被告周XX提供，被告周XX抽取工头费7%，工人工资按工人的实际施工量进行计算，由被告周XX负责具体发放。2019年5月28日，在房屋修建过程中，死者许XX在砌砖时，要求其副工袁XX将一块旧模板递给自己作为架子板，袁XX提醒该旧模板受力不行，不可以作为架子板，许XX说该模板只是用来摆砖，自己不会去用脚踩，后许XX在工作过程中因旧模板使用时断裂而摔至地面，臀部先着地后头部撞到了地面。许XX受伤后被送往洞口县人民医院住院治疗，诊断为颅内出血，行去骨瓣减压术，术后复查头部ＣＴ见血肿仍较多，为求进一步治疗，转入邵阳学院附属第一医院住院治疗，入院诊断为：1、重型颅内外伤：右侧颞叶颅内血肿，右侧区骨瓣减压术后，右侧颞叶、左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、颅内积气，左侧颞骨骨折；2、肝囊肿、胆囊炎；3、器官切开术后；4、肺气肿。许XX在洞口县人民医院住院治疗1天，花费医疗费42972.22元，在邵阳学院附属第一医院住院治疗102天，共花费医疗费用259300.01元（门诊医疗费1002.03元＋住院医疗费258297.98元）。许XX于2019年9月7日从邵阳学院附属第一医院出院时的出院记录载明：“患者术后伤口恢复良好，病情较稳定。予以办理结账出院。出院情况：患者精神尚可。体查：神志模糊，自动睁眼，偶能言语，双侧瞳孔等大等圆约3ｍｍ大小，对光反射灵敏，伸舌居中，颈部抵抗弱阳性。双肺呼吸音粗，未闻及湿性啰音，右侧肢体活动可，左侧肢体肌力3级，克XX（-），双侧巴氏征（-）。出院诊断：1、重型颅脑外伤1）右侧颞叶脑内血肿2）右侧去骨瓣减压术后3）右侧额叶、左侧颞叶脑挫伤4）蛛网膜下腔出血5）中颅底骨折左侧脑脊液耳漏颅内积气6）左侧颞骨骨折。2、肝囊肿，胆囊炎。3、气管切开术后。4、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累、受凉。2、出院带药：奥拉西坦胶囊800ｍｇ口服2次／天，艾地苯醌片30ｍｇ口服3次／天。3、患者出院时复查头颅ＣＴ仍可见颅内积水，建议其观察大小便的控制情况，神志状况等，必要时需要行脑积水处理。4、我科随诊，随诊电话（略）。”许XX出院后因感冒、咳嗽由高沙镇龙山村卫生室医师许XX（许XX堂侄）对其进行诊疗，许XX给许XX开了感冒药、咳嗽药，并建议家属送许XX去医院进行治疗，许XX陈述“考虑到他（指许XX）的伤情，我出自医生的职业安全性，我不敢打点滴、打屁股针等治疗方式，要他的家属送许XX去医院，许XX在家打几个月后，由于他的伤情过重，没有得到及时的有效治疗，最终因伤情过重在2020年上半年过世”。许XX于2020年3月25日死亡并注销户籍。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。

另查明：1、许XX出院后未对伤情进行司法鉴定，死亡后未做死因鉴定；2、事故发生后，被告尹XX通过尹XX向原告支付了12000元，被告周XX向原告支付了14000元。3、湖南省XX城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元，建筑业从业人员年平均工资51025元。

本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：1、原告因近亲属许XX死亡所产生的损失数额；2、原告的损失应如何承担。

1、关于损害后果问题。

根据本院采信的证据及查明的事实可以认定原告方的损失有医疗费302272.23元；营养费损失根据许XX住院天数本院酌情认定3090元；误工费根据许XX重型颅内外伤的诊断及其误工的实际，本院认定其误工时间为自受伤之日起至死亡时止计302天，因原告方未提供证据证明许XX的收入水平，对误工费的计算应参照湖南省XX度城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资计算为42217.95元（51025元÷365天×302天）；关于护理费，原告未提供正规有效的护理合同及护理费收据，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定许XX的护理期为自受伤之日起至死亡时止计302天，原告未能提供有效证据证明护理人员的收入情况，对护理费的计算应参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算为28775.22元（34778元÷365天×302天）；对原告主张的住院期间伙食补助费5100元依法予以认定；交通费，根据本案实际情况酌情认定1000元；精神损害抚慰金，根据原告的受伤及治疗情况，本院酌情认定10000元；住宿费，许XX在外地住院治疗102天，虽然原告方未提供正规有效的住宿费发票，但考虑到陪护人员需要住宿的实际情况，本院对住宿费损失酌情考虑2000元；对原告主张的辅助器械费313元予以认定；以上损失合计394768.4元。对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金，因许XX死亡原因无法确定，许XX的死亡与其在施工过程中摔伤是否存在因果关系无法查清，因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金本院不予认定。

2、各被告对原告方的损失应如何承担赔偿责任。

本案中，被告尹XX所修建的房屋位于乡镇且为两层以下的低层建筑，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，被告尹XX将其房屋修建工程承包给无相应建筑施工资质的被告周XX符合法律规定，但在施工过程中，被告尹XX、周XX应采取相应的保护措施充分保证施工人员的安全。本案中作为发包方的被告尹XX自工程承包后未采取安全保障措施，也未对被告周XX在施工过程中的安全保障措施进行督促，而作为承包方的被告周XX，其对建筑施工过程中存在的安全风险应具有一定预测，应加强对施工人员的安全警示教育，并采取相应的安全保障措施。许XX作为有经验的泥水工人，应当知晓高空作业的危险性，在施工过程中指示副工将用过的旧模板作为施工架子板，经副工提示风险仍坚持选用，后因该模板断裂而摔至地面导致事故发生，许XX对自身工作未尽安全注意义务，具有过错，应当对其受伤承担相应责任。综上，酌定本案由被告尹XX承担20%的责任，即赔偿原告徐XX、许XX、许XX经济损失78953.68元，扣除已支付的12000元，还应支付66953.68元；被告周XX承担40%的责任，即赔偿原告徐XX、许XX、许XX经济损失157907.36元，扣除已支付的14000元，还应支付143907.36元；其余40%的损失由死者许XX自行承担。对被告尹XX称涉案房屋系其父亲尹XX修建的主张，本案被告周XX、徐XX、徐XX、曾X强、曾X德均认可该房屋为被告尹XX所修建，由其父尹XX负责施工过程中的具体事项，而作为建设方，被告尹XX虽称该房屋系其父亲尹XX修建，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对被告周XX称其并未承包该房屋，而只是作为召集人召集被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX共同施工，提取房屋建设结算金额的7%系工具、机械等损耗费的主张，因该房屋建设工程由被告周XX与建设方就房屋的建设样式、建设价格达成一致后，再由被告周XX组织被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX等施工，与建设方的工资结算及施工人员发放工资均由被告周XX负责，由被告周XX提供吊机、斗车等建筑器械，其他人员只需携带随身工具，据此可以认定涉案房屋系由被告周XX承包后再雇佣人员进行施工，其他施工人员与被告周XX成立个人之间的劳务关系。被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX均由被告周XX雇佣，许XX的受伤与被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX不存在法律上的因果关系，故原告要求被告曾X强、徐XX、曾X德、徐XX、徐XX、陈XX、袁XX承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告曾X强、徐XX、曾X德、袁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：

一、被告尹XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐XX、许XX、许XX各项损失66953.68元；

二、被告周XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐XX、许XX、许XX各项损失143907.36元；

三、驳回原告徐XX、许XX、许XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3800元，由原告徐XX、许XX、许XX负担1520元，由被告尹XX负担760元，由被告周XX负担1520元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。