代理何某某买卖合同纠纷案

律师观点分析

一、案件当事人信息

1. 原告

1. 何某某，男，1988 年 7 月 XX 日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人吴士虎、赵娜（泰和泰（杭州）律师事务所律师）。

2. 被告

1. 浙江某某文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区萧清大道。法定代表人张某某（执行董事）。

2. 张某某，女，1972 年 4 月 XX 日出生，汉族，住浙江省义乌市。

3. 第三人

1. 东莞市某某物联科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇金厦东路一巷。法定代表人曹某（总经理）。委托诉讼代理人赵律师（广东展豪律师事务所律师）。

二、案件审理情况

1. 立案时间：2020 年 5 月 7 日，先适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于 2020 年 7 月 22 日公开开庭审理。

2. 程序变更及再次开庭

1. 因案情复杂，2020 年 8 月 4 日转为普通程序并依法组成合议庭，于 2020 年 8 月 25 日再次公开开庭审理。二次庭审原告及其委托诉讼代理人、被告张某某（同时为某某公司法定代表人）、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。

3. 诉讼保全情况

1. 法院依法冻结被告张某某在金融机构的存款 150 万元（实际冻结浙江稠州商业银行义乌金福源支行账户 0.42 元、浙江义乌农村商业银行城西支行账户 17.71 元，因余额不足其余未冻结）。

三、原告诉讼请求及变更

1. 初始诉讼请求

1. 判令被告返还货款人民币 100 万元。

2. 判令被告某某公司及第三人赔偿原告经济损失人民币 50 万元。

3. 判令被告张某某对上述第 1、第 2 项诉讼请求承担连带责任。

2. 诉讼请求变更

1. 第一次庭审后，增加诉讼请求判令解除原告与被告某某公司于 2020 年 4 月 2 日签订的购销合同（合同编号 2020401），后明确要求解除关于涉案生产线（价款为 100 万元）的相应合同内容。

四、事实与理由

1. 原告通过朋友认识被告张某某（某某公司法定代表人且持股 99%），得知其出售口罩机器。2020 年 4 月 2 日原告与某某公司签订购销合同，购买两条不同配置的 N95 半自动标配生产线，总价 174.5 万元，付款方式为签订合同当日付 50% 定金，余款出货后付清，交货期限为合同签订后 5 日内出货，设备由原告安排技术人员到被告公司学习安装与调试。

2. 原告应张某某要求向其个人账户转账多笔共 145 万元（4 月 2 日 60 万元、4 月 3 日 25 万元、4 月 4 日 10 万元、4 月 5 日 50 万元）。4 月 4 日被告张某某带原告到第三人公司，第三人交付一套价值 100 万的生产线，运到原告生产地点后，经多次调试无法生产，第三人多次派人更换、调试仍无法使用，原告于 4 月 20 日将机器归还给被告及第三人，被告多次承诺归还款项。原告认为被告不具备生产销售口罩生产机器的能力资质，倒卖机器，交付机器不合规，且第三人与被告恶意串通，张某某个人与公司财产混同，应承担连带责任，协商无果后起诉。

3. 第一次庭审补充：原告起诉后委托评估损失为 585900 元，评估费 6500 元。

4. 第二次庭审补充：两被告及第三人提供的机器设备经更换及多次维修无法生产，合同目的无法实现。

五、各方答辩观点

1. 被告某某公司、张某某答辩

1. 某某公司具备资质，某某公司获其销售委托授权及代理销售委托，非非法倒卖。

2. 原告称设备无法使用无事实依据，疫情期间调试时间长，厂家调试好后原告拒收。原告因合伙人退伙及自身生产经营资质问题不想继续经营，欲转嫁风险。