律师观点分析
原告尹X、贾XX与被告尹XX、尹XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹X及贾XX的委托诉讼代理人李X、被告尹XX、被告尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹X、贾XX向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向二原告返还拆迁补偿款XXX元及利息（按银行同期一年期定期存款利率自2016年12月30日给付至补偿款全部返还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系，为三河燕郊开XX赵村村民，被告尹XX是二原告的儿子，二被告曾系夫妻关系。
2016年，三河市燕郊开XX前赵XX拆迁，被告尹XX于2016年12月25日代原告与三河市XX公司签订房屋宅基地使用权转让拆迁合同（下称拆迁合同），该合同以三河市XX公司为甲方，原告尹X为乙方。合同约定：乙方在三河燕郊镇前赵XX拥有房产一处，乙方具有该房产的所有权、使用权和处置权；双方约定的补偿标的物：房产一、集体土地建设用地实际面积675.84平米，按2500元每平米补偿，共计XXX元；房产二、树地（承包地）实际面积940.75平方米，补偿数额人民币XXX元；房产三、树地（承包地）实际面积79.8平方米，按照50万元每亩补偿；合同还约定每人人口补偿人民币25万元……。
2016年12月30日，补偿款汇入被告尹XX账户，但被告尹XX和尹XX仅给二原告转账10万元。二被告用上述补偿款购买了房屋、车位、汽车，并偿还了他们之前买房剩余的按揭贷款。二被告实施上述行为时原告并不知情，后二被告协议离婚，原告得知后要求其将位于三河市燕郊开XX的房屋过户到了原告贾XX名下，并未将二原告应得的补偿款返还。现房屋已经过户，但二原告应得拆迁款被告并未返还。
综上，原告无奈具状起诉，请求法院依法查明事实，准予原告的诉求。
被告尹XX辩称，原告说的是事实，钱确实是我代领了，至今未归还。
被告尹XX辩称，原告起诉无事实和法律依据。一、原告诉讼请求中要求返还补偿款XXX元，但事实与理由部分称只返还了二原告10万元，这个说法就是前后矛盾，总的补偿款是XXX元，如果只返还了10万元，起诉书数额就不可能是XXX元，况且这与（2018）冀1082民初6451号案件中陈述的事实明显不符，原告有虚假诉讼的嫌疑。
二、通过（2018）冀1082民初6451号案件的审理，可以得知拆迁是针对全家人的补偿，拆迁所得的补偿是家庭共同共有状态，后来全家人对补偿款进行了分配，分别购买了登记的原告贾XX名的天洋城44－3-802室，登记在尹XX名下的天洋城3-2-1503室，和登记的尹XX名下的唐山玉田XX3-2-302的房产。这些对拆迁补偿款的分配是全家人在一起商量的结果，没有任何人提出异议。
三、原被告共同生活期间，原告当家作主，拆迁补偿款汇入尹XX的账户，是原告同意的，并由原告与尹XX支配使用，被告尹XX未获取任何利益，直至目前连拆迁的人头费25万元都未分到。
四、本案的案由是房屋拆迁补偿安置纠纷，明显与本案事实不符，况且此次起诉与（2018）冀1082民初6451号案件相同，明显属于重复诉讼，故原告的起诉无任何事实和法律依据依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尹X与贾XX系夫妻关系，被告尹XX系二原告儿子；被告尹XX与被告尹XX原系夫妻关系，二人育有一子尹X。
2016年12月25日，以三河市XX公司为甲方，以原告尹X为乙方，双方签订了《房屋宅基地使用权转让拆迁合同》，就补偿项目及标准，双方达成协议：1、编号为20－13101号的宅基地及在该地上所建房屋，实际房产占地面积675.84平方米，按2500元/㎡标准补偿，金额为XXX元。2、树地两块，其中一块占地940.75平方米，按200万元/亩标准补偿，金额为XXX元；另一块占地79.80平方米，按50万元/亩标准补偿，金额为59909元，树地补偿金额合计XXX元。3、人口补偿，人口数7人，分别为尹X、贾XX、尹XX、尹XX、尹XX、尹XX及尹X，每人补偿25万元，合计175万元。4、拆迁奖励补偿款10万元。5、按每人每月600元租房费，按7个人标准补偿2年租房补助款100800元（600元/人×12个月×2年×7个人）。上述拆迁补偿款共计XXX元（XXX元＋XXX元＋XXX元＋100000元＋100800元）。6、按7口人补偿245平方米安置房，另回购105平方米安置住房，按7000元/㎡计算，回购房款共计735000元，应从总补偿款中予以扣除。综上，原告家庭7口人实得补偿款为XXX元（XXX元－735000元）。此款由被告尹XX实际领取。
上述拆迁补偿款领取后，除尹XX及尹XX将每人25万元的拆迁补偿领走外，尹X、贾XX、尹XX、尹XX及尹X等5人的拆迁补偿款仍在一起，未进行分配。
被告尹XX曾给二原告转账10万元；用拆迁款购置的价值165万元的天洋城44－3-802室房产一套，现登记在原告贾XX名下；2017年1月5日，用拆迁款购买冀Ｒ×××××号XX轿车一辆，登记在尹XX名下；2017年7月15日，用拆迁款购买位于三河市燕郊开XX房屋，登记在尹XX名下；2017年8月3日，在上述房屋所在小区购买地下停车位一个，登记在尹XX名下。
2017年12月19日，被告尹XX与被告尹XX协议离婚，约定：婚生子尹X归男方抚养，女方每月支付1000元生活费；位于河北省三河市燕郊开XX产一处，位于河北省三河市燕郊开XX产一处，以上两处房产离婚后都归女方所有。女方名下冀Ｒ×××××号XX轿车一辆，离婚后归女方所有。
上述事实及相关证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉宅基地地籍调查表登记土地使用人为尹X，于1994年11月6日审批，此时被告尹XX尚未成年。根据双方提交的现有证据来看，二原告夫妻与其子尹XX之间一直未进行分家，被告尹XX亦没能提供证据证明其与尹XX结婚后，案涉宅基地上的房屋进行过翻建或新建房屋，据此认定案涉宅基地及所建房屋属于二原告所有，与二被告无关。2、关于面积为940.75平方米及面积为79.80平方米的两块树地。被告尹XX主张其也对该两块树地出力了，针对该两块树地的拆迁补偿款也应享有份额，但其并未提交证据证明其对该两块树地的出资出力情况，根据三河市燕郊镇前赵村村委会《证明》“尹X与贾XX夫妇二人在村北和村东大棚地后开荒地二处，栽种有杨树，两处地均由尹X夫妇二人管理种植，家庭其他人未曾管理种植”，据此认定两块树地系由二原告开荒栽树及管理，与家庭其他成员无关。3、被告尹XX认可拆迁补偿款未进行分配，但抗辩用拆迁款购买房屋、汽车等行为均是全家一起商量后作出的处理结果，二原告是同意的；其证人尹X（二被告之子）出庭陈述二原告对购买房屋、汽车等是知情的。二原告及被告尹XX对尹XX的抗辩及证人尹X的陈述均不认可，主张二被告购买房屋、汽车时未与二原告商量，二原告不知情。本院认为，二被告之子尹X现年14岁，其作为证人出庭作证虽不违反法律规定，但其作为在读初中学生就参与拆迁补偿款处理等重大事项讨论，虽不无可能，但有违常理，二原告及被告尹XX对其证言亦不予认可；另尹X在二被告离婚后一直与母亲尹XX居住生活，且系本案拆迁补偿款分配的当事人，拆迁款的分配处理与尹X有重大关系。故此，对尹X的证言，在无其他证据佐证的下，本院难以采信。综上，对被告尹XX关于用拆迁款购买房屋、汽车等行为均是全家一起商量后作出处理结果的抗辩理由，本院不予采信。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。案涉房屋、土地及人口等补偿款已经发放，由被告尹XX领取，但未进行分配，涉及本案拆迁补偿款分配的七口人，对该补偿款应系按份共有。被告尹XX作为拆迁补偿款的领取人，在拆迁款分配之前，本应妥善保管，但其未经二原告同意，在与被告尹XX夫妻关系存续期间，擅自处分拆迁款，进行购买房屋、汽车及车库等消费。并且，被告尹XX与被告尹XX于2017年12月19日协议离婚时，二人协商将用案涉拆迁补偿款购买的位于河北省三河市燕郊开XX产一处，位于河北省三河市燕郊开XX产一处及冀Ｒ×××××号XX轿车等财产，均归尹XX方所有。综上，二被告在婚姻关系存续期间，被告尹XX擅自处分拆迁款购置财产归夫妻二人所有，并于离婚时将用拆迁款购置的财产一并处置归尹XX所有，本院据此合理推定二被告的行为已客观上侵害了二原告的合法权益，存在恶意，不能构成善意取得，其应将二原告应得拆迁款数额予以返还。被告尹XX作为拆迁款的领取人，应承担直接返还责任，被告尹XX承担连带责任。
案涉拆迁补偿款为XXX元，其中二原告应得份额为：1、宅基地及在该地上所建房屋补偿XXX元；2、两块树地补偿XXX元；3、二原告人口补偿50万元；4、拆迁奖励补偿28571.43元（10万元÷7人×2人）；5、租房补偿28800元（600元/人×12个月×2年×2人）。上述共计XXX.43元。扣除已支付的现金10万元及用拆迁款165万元购置的登记在原告贾XX名下的房产，余款XXX.43元。此款由被告尹XX返还二原告，被告尹XX负连带责任。关于原告主张被告支付占有该补偿款期间的利息，于法无据，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告尹XX于本判决生效后七日内支付原告尹X、贾XX拆迁补偿款XXX.43元；
二、被告尹XX对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34196元减半收取17908元，及保全费5000元，由被告尹XX负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
李淼律师