律师观点分析
案情简介
2018 年 5 月，66 岁的张某因摔伤腰痛前往甲医院就诊，经 X 光检查被诊断为腰椎压缩性骨折，医院为其采取腰围外固定，并输注甘露醇、复方丹参等药物治疗。输液结束约 2 小时后，张某突发意识丧失，医院及随后赶到的 120 急救人员全力抢救，仍宣告张某抢救无效死亡。
经尸检鉴定，张某死亡原因为冠心病心源性猝死。张某的妻子王某、子女张甲、张乙、张丙认为甲医院诊疗行为存在过错，是导致张某死亡的重要原因，与甲医院就赔偿事宜协商无果后，向法院提起医疗损害责任纠纷诉讼，要求甲医院赔偿各项损失共计 45 万余元，并承担鉴定费、诉讼费。
办案经过
一审阶段
案件审理中，经死者家属申请，法院委托专业鉴定机构对甲医院的诊疗行为进行司法鉴定。鉴定机构出具意见：甲医院在诊疗中存在病历书写不规范、未完善检查明确诊断、用药指征不明确、联合用药不符合诊疗规范等过错，该过错与张某死亡存在因果关系，原因力介于次要到同等之间；同时张某自身心脏基础疾病严重，摔伤疼痛也存在诱发心血管意外的风险。
一审法院结合鉴定意见，综合认定甲医院对张某死亡承担 40% 的赔偿责任，核算死者家属合理损失为死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费及交通费共计 672911 元，判决甲医院赔偿 269164.4 元；因家属未提供交通费票据、王某有成年子女赡养、医院过错未达到严重精神损害标准，未支持家属主张的高额交通费、王某的被扶养人生活费及精神抚慰金。
上诉阶段
一审判决后，医患双方均不服判决提起上诉。
1.死者家属上诉理由：认为医院 40% 的责任比例过低，未考虑医院病历不规范的法律责任；一审酌定的 5000 元交通费过低；患者死亡给家属造成严重精神损害，应支持精神抚慰金；王某无社保，张某的死亡使其丧失生活来源，应支持被扶养人生活费；鉴定费和专家出庭费应由医院全额承担。
2.甲医院上诉理由：认为鉴定机构无中医药专业人员，属于超范围鉴定，申请重新鉴定；张某系自身基础疾病导致心源性猝死，与医院诊疗行为无关；医院用药符合骨折治疗规范，不存在过错；一审法院扩大医院举证责任，适用法律错误。
二审法院组织双方举证质证，甲医院提交相关医学资料证明丹参对骨折治疗的有效性，家属对证据真实性认可，但认为医院未综合考虑患者整体病情，用药违反诊疗规范。二审法院对案件事实进行全面核查，对双方提交的证据逐一认定。
审判结果
二审法院经审理作出终审判决，驳回医患双方的全部上诉请求，维持一审原判，具体裁判要点如下：
1.鉴定机构及鉴定人具备合法鉴定资质，法律未规定此类鉴定需中医药专业人员参与，对甲医院的重新鉴定申请不予准许；甲医院未做 CT 检查即使用甘露醇，且未在病历中记录药物使用的相关评估程序，无法证明诊疗行为无过错，其主张不予支持。
2.一审法院结合鉴定意见及张某自身病情，认定医院承担 40% 的责任比例合理，家属主张责任比例过低无事实依据；家属未提供交通费票据，且部分主张为亲戚奔丧费用，无法律依据，一审酌定 5000 元交通费并无不妥。
3.王某虽达退休年龄但未举证证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，且其子女均具备赡养能力，不符合被扶养人生活费的赔偿条件；医院承担次要至同等责任，未达到精神损害赔偿的法定标准，对家属的相关主张不予支持。
4.鉴定费及专家出庭费按照法律规定，结合双方胜败诉情况由法院合理分配，一审的认定符合法律规定。
5.二审案件受理费 9261.02 元，由死者家属承担 3959.55 元，甲医院承担 5301.47 元。
