蔡XX盗窃罪一审，辩护律师指出未参与预谋盗窃得到法院采纳

律师观点分析

公诉机关舟山市普陀区人民检察院。

被告人林XX，男，1970年2月出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。

辩护人周X（法律援助），浙江X律师事务所律师。

被告人陈XX，男，1979年9月出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。曾因犯赌博罪，于2012年12月被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；又因赌博，于2016年5月被瑞安市公安局行政拘留三日；现因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。

辩护人刘XX，浙江X律师事务所律师。

被告人林XX，男，1978年7月出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。

辩护人陈XX（法律援助），浙江X律师事务所律师。

被告人蔡XX，男，1993年2月出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。

辩护人钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。

舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉〔2020〕X号起诉书指控被告人林XX、陈XX、林XX、蔡XX犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。审理期间因防控新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日将本案中止审理，同年9月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王X出庭支持公诉，被告人林XX、陈XX、林XX、蔡XX及辩护人周X、刘XX、陈XX、钱鼎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。

舟山市普陀区人民检察院指控2018年9月24日，被告人林XX联系被告人林XX、蔡XX、陈XX前往普陀区沈家门街道，欲盗窃停泊在沈家门海域的船只后自用。当晚，林XX、林XX、蔡XX、陈XX即前往沈家门街道X厂码头附近海域踩点，物色余某租赁的停泊于该处的一条油船（系三无船舶，价值人民币20.5万元）为盗窃对象。9月25日晚，林XX伙同林XX、蔡XX、陈XX坐小舢板靠近该油船，由陈XX在小舢板上望风，林XX、林XX、蔡XX登上油船。不久，林XX又将事先联系好的开船技术员陈某2、罗某接上油船，陈、罗二人将油船发动后，林XX留下押船，林XX、蔡XX、陈XX坐小舢板返回岸边。事后，林XX与陈某2、罗某将该油船开至瑞安××镇××村附近水域，林XX、蔡XX、陈XX前往接船，并将油船藏匿在该处。同年11月16日早上，余某通过林XX委托他人发布的出售船只的朋友圈信息找到油船并报警，民警分别抓获林XX、林XX、蔡XX、陈XX，油船被追回后亦发还余某。公诉机关向本院提交了被害人余某的陈述、证人施某、林某等人的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为林XX、陈XX、林XX、蔡XX盗窃他人财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，同时认为林XX自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议本院对林XX判处有期徒刑四年十个月至五年四个月，并处罚金，并撤回了对林XX、蔡XX的认罪认罚，同时建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以处罚。

被告人林XX对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。

被告人陈XX辩称：（1）其事先不知道是盗窃船只，等船开回温州后才知道船是盗窃来的。（2）对该船舶的鉴定价值有异议。

被告人陈XX的辩护人提出：（1）起诉指控陈XX参与预谋盗窃船只事实不清、证据不足。（2）陈XX主观上属于间接故意。（3）陈XX系从犯。（4）陈XX系坦白。

被告人林XX辩称：其事先没有和林XX商量盗窃船只，等船开回温州被海事部门拉走后其才知道船是盗窃来的。

被告人林XX的辩护人提出：（1）起诉指控林XX构成盗窃罪事实不清、证据不足。（2）林XX系从犯。（3）林XX系坦白。

被告人蔡XX辩称：其事先没有和林XX商量盗窃船只，等船开回温州十几天后其才知道船是盗窃来的。

被告人蔡XX的辩护人提出：（1）起诉指控蔡XX参与预谋盗窃证据不足。（2）蔡XX在本案中起辅助作用，主观恶性较小，系从犯。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：X

关于公诉机关对被告人林XX联系被告人林XX、蔡XX、陈XX前往普陀区沈家门街道，欲盗窃停泊在沈家门海域的船只后自用的指控。经查，该指控仅有林XX的供述，并无其他证据予以印证，系孤证，该指控证据不足，本院不予认定。陈XX、林XX、蔡XX及其辩护人提出陈XX、林XX、蔡XX参与预谋盗窃船只事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，本院予以采纳。

关于被告人陈XX、林XX、蔡XX提出等船开回温州后才知道船是盗窃来的，之前不知道是盗窃船只的辩解。经查，陈XX、林XX、蔡XX均供述，2018年9月24日晚，在林XX告知施某油船老板欠他钱，要将油船开走时，均怀疑林XX是要盗窃船只，且其三人都不会开船，叫他们过来是林XX要偷船，让他们来壮胆的。蔡XX供述林XX用工具将油船门锁撬开，其就知道是盗窃船只，后林XX让其押船时，其就没有答应。林XX供述其在押船回瑞安途中，林XX让其用油漆将船号抹掉，其就完全确定是偷船。上述三被告人在9月24日晚乘坐施某驾驶的小船去察看油船时，均已知道林XX欲盗窃该油船，故三被告人提出的该辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。

关于被告人陈XX、林XX、蔡XX的辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见。经查，三被告人是被告人林XX以帮忙将船开回温州的名义叫至舟山沈家门，在案证据无法证实三被告人事先参与预谋盗窃船只。被盗船只是林XX物色的，开船的技术人员、管船人员和航行路线均是林XX安排的，欲将偷来的船只出售也是林XX决定和实施的，故林XX在本案中起策划、指挥作用，陈XX、林XX、蔡XX均听从林XX的指挥，帮助林XX盗窃船只，在本案中起次要、辅助作用，故应认定陈XX、林XX、蔡XX系从犯，上述三被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。

关于被告人陈XX、林XX的辩护人提出二被告人系坦白的辩护意见。经查，陈XX、林XX到案后并未如实供述自己的罪行，之后二被告人交代的犯罪事实也系公安机关已掌握的同种犯罪事实，故陈XX、林XX的行为不构成坦白，二被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。

关于被告人陈XX提出对被盗船舶的鉴定价值有异议的辩解。经查，舟山市普陀区价格认证中心按照规定的标准、程序和方法对涉案的三无钢质运输船进行了价格认定，符合相关规定，陈XX的该辩解无相关证据予以印证，故本院不予采纳。

本院认为，被告人林XX结伙被告人陈XX、林XX、蔡XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林XX在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人陈XX、林XX、蔡XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。陈XX曾因犯罪被判刑，现又重新实施犯罪，应酌情从重处罚。林XX到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。林XX的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的对林XX的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：

一、被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二四年六月十一日止。）

二、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二一年十月十一日止。）

三、被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月五日起至二0二一年七月四日止。）

四、被告人蔡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二一年六月十一日止。）

五、扣押在案的作案工具手机五部予以没收。