建设工程施工合同纠纷

律师观点分析

案例点评：

1、简述案件详细情况

2017年被告与原告签订合同，约定由原告承建被告XX站门窗等制作安装工程。双方对门窗的数量及价格、付款方式均进行了约定。后原告按约完成了工程项目，被告不予核算，但原告向被告提交了《门窗加工任务单》，及经核算的工程款，合计XX万元。期间被告仅支付原告款项XX元，剩余XX万元被告拖延不予支付，造成原告重大经济损失。原告向工程所在地的金川区人民法院起诉，一审法庭认为被告不认可工程量，致使法庭无法确定其主张的价款，原告对涉案工程量未申请第三方鉴定，应当由其承担举证不利的后果，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向金昌市中级人民法院上诉。

2、综合案件情况给出律师自己的点评

本律师接受原告委托参加二审诉讼并发表代理意见，认为一审认定事实不清、程序不当，剥夺了上诉人的实体权利，法庭调查的目的是为了查明案件事实，庭审的原则应当是客观公正、尊重事实，而不能仅凭无法确定价款，不注重调查事实，在上诉人没有明确表示放弃实体权利的情况下，而判决驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的实体权利。二审合议庭采纳本律师代理意见，并组织当事人对工程量现场进行了实地测量，最终本案在法庭主持下双方达成了调解，被告愿意支付工程价款。

3、给出相应的建议或意见

相关判列：最高人民法院（2018）最高法民终608号民事裁定书，具有指导意义，该裁定认为，虽然一审合议庭有询问过当事人是否申请鉴定，但在未进一步释明不申请鉴定的法律后果的情况下，直接认定案件需要鉴定的事实，不妥。认为一审对本案基本事实未予查清，导致处理结果不当，裁定发回重审，该判列具有指导意义。