劳动争议纠纷，代理上诉人撤销一审判决

律师观点分析

上诉人（原审原告）：李XX，女，汉族，住山东省商河县。

委托诉讼代理人：宫XX，天津XX律师。

上诉人（原审被告）：天津XX公司，住所地天津市东丽开XX。

法定代表人：李XX，总经理。

委托诉讼代理人：蔡XX，女。

委托诉讼代理人：王XX，天津XX律师。

上诉人李XX与上诉人天津XX公司（以下简称XXX）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

李XX上诉请求：1．维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判XXX支付2019年度防暑降温费672元、2019年10月工资差额1,214.56元、2019年11月工资差额1,165.35元；2．一、二审诉讼费用由XXX承担。事实与理由：XXX提供的工资明细，不仅没有上诉人的签字确认，而且与XXX提供的能够证明该处主管不清楚工资明细的电子邮件证据相冲突，应由XXX承担举证不能的法律后果。XXX虽提供了薪酬调整方案，但没有提供符合劳动合同法第四条的相关证据，不能证明该薪酬调整方案经过了民主程序，再结合上诉人工资卡2019年4月至12月银行流水所体现的2019年3月至9月期间月平均工资明显高于2019年10月、11月的工资1,000元，足以证明XXX系违法降低上诉人2019年10月、11月工资，应补足工资差额。

XXX辩称，不同意李XX的上诉请求，请求法院驳回其上诉。

XXX上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判双方当事人自2019年1月2日至2020年5月19日存在劳动关系；2．一、二审诉讼费用由李XX承担。事实与理由：本案确认劳动关系不同于劳动报酬，应适用仲裁时效一般性规定，李XX只能提出仲裁请求开始往前一年内的劳动关系。

李XX辩称，不同意XX公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉。

李XX向一审法院起诉请求：1．依法确认2013年4月13日至2020年5月21日期间双方存在劳动关系；2．判令XXX支付李XX2019年度防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元及集中供热采暖补贴185元，合计1,192元；3．判令XXX支付李XX2019年度未休年假工资2,153元；4．判令XXX支付李XX2019年2月工资差额748.32元、2019年10月工资差额1,214.56元、2019年11月工资差额1,165.35元，合计3,128.23元；5．本案案件受理费由XXX承担。

一审法院认定事实：李XX提交的中国银行流水明细中，2013年6月18日、7月22日、9月22日的款项来源为XXX。XXX未为李XX缴纳社会保险。2019年春节前后，XXX统一安排包括李XX在内的职工休假。2019年7月29日，XXX向包括李XX在内的职工介绍薪酬方案，李XX在签到记录表中签字。

2020年1月2日，李XX申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年5月29日作出津XX劳人仲裁字［2019］第133-1、133-2号仲裁裁决书。其中，津XX劳人仲裁字［2019］第133-1号仲裁裁决书裁决XXX支付李XX2019年2月工资差额748.32元。津XX劳人仲裁字［2019］第133-2号仲裁裁决书裁决双方2019年1月2日至2020年5月19日期间存在劳动关系。李XX对前述仲裁裁决不服，诉至一审法院。

一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。

关于劳动关系存续期间，XXX对劳动关系的确认提出时效抗辩，李XX的主张系在双方劳动关系存续期间提出，并未超过仲裁申诉时效，XXX的时效抗辩不能成立，一审法院不予采纳。双方对于2019年1月2日至2020年5月21日期间存在劳动关系没有异议，XXX亦认可李XX提交的银行流水中自2018年2月开始的工资系其支付，一审法院核实银行流水交易对手信息显示2013年亦存在XXX支付的款项，故李XX主张双方自2013年4月13日存在劳动关系具有客观性，一审法院予以确认。一审法院认定双方自2013年4月13日至2020年5月21日存在劳动关系，李XX该项诉讼请求一审法院予以支持。

关于2019年度防暑降温费，根据XXX提供的工资明细显示已经向李XX支付2019年度防暑降温费，李XX虽不认可，但并未提供相反证据，故一审法院对李XX该项抗辩意见不予采纳。关于冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费，根据XXX提供的工资明细显示已经向李XX支付2019年至2020年度取暖待遇，李XX虽不认可，但并未提供相反证据，且李XX自述2019年至2020年供暖季居住在XXX提供的宿舍内，其住宿和供暖系XXX提供，XXX支付其集中供热采暖补助费和部分冬季取暖补贴的做法并无不当，故李XX再行主张XXX支付冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费无事实和法律依据，一审法院不予支持。

关于2019年度未休年假工资，双方一致确认在2019年春节假期外统一安排另行休假，休假天数已足李XX应享受的应休未休带薪年休假，故李XX再行主张应休未休带薪年休假工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。

关于2019年2月工资差额，李XX对仲裁裁决该项数额无异议，且该项裁决内容系终局裁决，故一审法院确定XXX以此数额向李XX进行支付，李XX该项诉讼请求一审法院予以支持。

关于2019年10月和11月工资差额，XXX已经向李XX支付上述两月工资，数额并不过分低于其他月份工资，且薪酬方案是针对部门并非针对李XX个人，现没有证据证实XXX未足额李XX工资，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。

判决：“一、原告李XX与被告天津XX公司自2013年4月13日至2020年5月21日期间存在劳动关系；二、被告天津XX公司于本判决生效后十日内支付原告李XX2019年2月工资差额748.32元；三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津XX公司负担。”

二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。

本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据在案证据可以认定双方当事人自2013年4月13日至2020年5月21日存在劳动关系，上诉人XXX关于超过仲裁时效的抗辩理由于法无据，本院不予采信。关于2019年度防暑降温费，XXX主张已支付李XX防暑降温费704.4元，但其提交的证据并无李XX签字确认，也并未提交证据证实其已向李XX告知当月工资包含防暑降温费，故XXX并无充分证据证实其已向李XX发放该费用。依据相关规定，XXX应向李XX支付2019年度防暑降温费，李XX主张的数额并未超过XXX的自认数额，本院予以支持。关于李XX主张的工资差额，XXX根据经营特点和经济效益，依法可自主确定工资分配方式和工资水平。其制定的薪酬方案虽未经法定民主程序，但不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且已向李XX公示。XXX依据该薪酬方案向李XX发放了2019年9-11月工资。李XX无证据证实在该方案实施过程中对此提出异议，应视为其对XXX变更工资核算方式这一事实的认可。现李XX主张补足2019年10-11月工资差额，理据不足，本院不予支持。

综上所述，XXX的上诉请求不能成立，应予驳回；李XX的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决第一、二项；

二、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决第三项；

三、上诉人天津XX公司于本判决生效后十日内支付上诉人李XX2019年度防暑降温费672元；

四、驳回上诉人李XX其他上诉请求；

五、驳回上诉人天津XX公司其他上诉请求。