A、B等聚众斗殴罪一审刑事判决书

律师观点分析

A、B等聚众斗殴罪一审刑事判决书 浙江省湖州市南浔区人民法院 刑事判决书 （2014）湖浔刑初字第279号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院， 被告人A，2011年12月22日因犯故意伤害罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于湖州市看守所， 指定辩护人A， 被告人A，因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于湖州市看守所， 辩护人A， 被告人A，因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于湖州市看守所， 指定辩护人A， 被告人A，因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于湖州市看守所， 指定辩护人A， 湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人A、B、C、D犯聚众斗殴罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于当月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院代理检察员A，上列被告人、辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结， 经审理查明：2013年8月11日22时许，被告人A、B伙同龙水金（另案处理）至本市南浔区南浔XX（另案处理）的租房，寻找龙水金的女儿和被告人A的妹妹，因认为俩姑娘被A等欺负，双方发生口角，龙水金遂纠集被告人A、B及C、D、E、“龙三”（均另案处理）等人，并准备砍刀、木棍等工具，而伍松一方也准备木棍等工具，并聚集了A、B、C（均另案处理）等人，双方在伍松租房附近马路上对峙，后A见对方逃进巷子，带头持刀向对方追去，被告人A一边指向巷子，一边追进巷子，龙水金及被告人A、B、C等十余人也先后持械向对方追去，A将B多处砍伤，期间A还被多人用棍子殴打，A左肘部、背部、左手小指及左上肢功能之损伤均达到轻伤程度， 案发后，被告人A之父赔偿B医疗费人民币14000元， 上述事实，被告人A、B、C、D在开庭审理过程中亦无异议，且有A、B、C等人的证言，现场监控录像，勘查笔录及相关刑事照相，病历、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，收条、被告人A前罪刑事判决书等证据证实，足以认定， 本院认为，被告人A、B、C、D结伙持械聚众斗殴，致一人多处轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处，被告人A在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，被告人A、B、C、D到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法分别予以从轻处罚；被告人A家属能代为赔偿伤者经济损失，被告人A、B、C系初犯，分别对被告人A、B、C酌情予以从轻处罚，各辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳，关于辩护人A提出被告人B系从犯的意见，本院审理认为，被告人A虽系被纠集人员，但在共同犯罪过程中，实施了传递刀具、持械追赶等行为，其地位作用不属于从犯，辩护人A的该节辩护意见，本院不予采纳，综上，根据被告人A、B、C、D犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销湖南省花垣县人民法院（2011）花刑初字第250号刑事判决书对被告人A所宣告的缓刑， 二、被告人A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日至2018年8月12日止）， 三、被告人A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）， 四、被告人A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）， 五、被告人A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本XX， 审判长A 审判员B 人民陪审员C 二〇一四年七月八日 书记员D