章明律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某钢构公司与被告某桥梁公司签订《劳务分包合同》，约定由原告承揽钢箱梁制作劳务。履行期间，因被告拖欠工人工资引发纠纷，双方于2024年2月达成结算，确认工程量价款327万余元，并在汇总表补充了工资外费用52万余元、工伤补偿8万元等内容。原告某钢构公司诉称，被告尚欠劳务费及补偿款共计121万余元，且现场负责人印某以招待等名义收取的34万余元应由被告共同偿还。被告某桥梁公司辩称，实际付款已超付，补偿条款无依据，印某收款属个人行为。同时，某桥梁公司提起反诉，要求某钢构公司返还超付款2万余元、垫付工资1万余元、设备损失5万余元、修复费18万余元，并开具增值税专用发票或赔偿税款损失34万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点主要包括：一、《工程量计算汇总表》补充补偿条款的效力，印某单独签字的补偿内容能否约束某桥梁公司；二、某桥梁公司是否欠付劳务费，印某收取的34万余元是否构成职务行为；三、反诉原告主张的超付劳务款、垫付工资、设备损失、项目修复费应否支持；四、反诉被告开具增值税专用发票的义务及税款损失承担问题。
【裁判结果】
法院经审理认为，补充补偿条款仅有印某签字，其无单独变更结算价款的代理权，该条款不能约束某桥梁公司；某桥梁公司提交的流水证明已超额支付劳务款；印某私下收款不构成职务行为。针对反诉，法院认定双方未完成整体结算，不支持超付款返还；仅支持返还自认的垫付工资2000元；因厂区封闭管理，不支持设备损失及修复费；但某钢构公司负有法定开票义务，判令其开具265万余元的增值税专用发票，逾期则赔偿税款损失34万余元。最终，法院判决驳回某钢构公司全部本诉请求，支持某桥梁公司部分反诉请求。
【律师价值】
章明律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。面对原告高达121万余元的本诉索赔，章律师精准切入“表见代理”与“职务行为”的法律认定，成功剥离现场人员个人收款与公司债务的关联，阻断原告对印某的连带诉求。在反诉环节，章律师巧妙利用“先开票后付款”的合同条款及法定开票义务，将税务合规压力转化为诉讼筹码，成功促使法院判令对方开票或赔偿34万余元税款损失。同时，针对设备与修复费争议，章律师通过严密的证据质证，指出对方举证链条断裂，有效维护了客户合法权益，实现了本诉全胜、反诉部分支持的重大胜诉成果。