章明律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告某公司、第三人某公司债权人代位权纠纷一案。2024年7月，原告某公司与第三人某公司签订钢材买卖合同，原告依约履行完毕供货义务，双方于同年8月办理结算，确认合同款为1338万余元。经多次催讨，第三人始终以资金紧张为由未予支付。原告查明，第三人在被告某公司处承揽了相关工程项目，且在该项目尚有1255万余元未收回债权。因第三人怠于向被告主张权利，导致原告债权无法清偿，原告遂诉至法院，请求判令被告直接向原告支付该笔债务及利息。被告辩称，案涉项目尚未完成审计且业主未付款，其按约支付款项已超过结算金额的80%，不存在到期款项。第三人对原告诉请及事实无异议，确认对被告享有未收回债权。
【争议焦点】
本案争议焦点为：一、第三人对被告是否享有合法到期债权；二、原告对被告的代位权是否成立；三、被告是否应向原告支付利息。针对上述焦点，章明律师在庭审中发表专业意见：首先，第三人与被告签订的合同合法有效，案涉工程早已竣工通车，且双方已于数年前签订末次清算协议确认最终清算义务，债权债务关系清楚明确。被告以项目未完成审计、业主未付款为由拒绝付款，违背了合同相对性与公平原则，不能成为其无限期拖延付款的合法抗辩。其次，原告提交的合同、结算单及发票等证据形成完整证据链，证明主债权合法有效；第三人长期怠于行使到期债权，已严重影响原告债权实现，完全符合民法典关于债权人代位权的构成要件。
【裁判结果】
法院经审理全面采纳了原告代理人的意见，认定第三人对被告享有1255万余元的合法到期债权，原告代位权依法成立。法院最终判决：被告某公司于判决生效之日起二十日内向原告某公司支付1255万余元及利息（利息以83万余元为限，自起诉之日起按同期LPR计算至付清之日止）；案件受理费10万余元由被告某公司负担。
【律师价值】
章明律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。面对被告以“未完成审计、业主未付款”为由的复杂抗辩，章明律师精准切入合同相对性与公平原则，有力击破被告的拖延付款借口，成功论证次债权已到期。同时，章明律师严密组织主债权与次债权的证据链条，清晰界定代位权成立的法定要件，有效化解了第三人怠于行使权利带来的清偿危机。其出色的庭审表现与精准的法律适用，最终促成法院全额支持原告诉请，最大程度维护了当事人的合法权益。