律师观点分析

燕某与杨某婚约财产纠纷一审民事判决书

原告：燕某。

委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。

被告：杨某。

委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。

原告燕某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某的委托诉讼代理人施新沛、被告杨某及委托诉讼代理人贾湘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

燕某向本院提出诉讼请求：判决被告返还以婚约关系取得原告的财产212539元。事实和理由：2014年下半年原被告确定恋爱关系，后两人关系发展良好，准备结婚。从2015年2月13日开始到××××年底止，原告以结婚买婚房等目的陆续向被告银行账户转账共计294539元。××××年底两人分手，原告结婚目的不能实现。原告认为，原告转账给被告高达294539元，是基于结婚的目的，现在两人不能结婚了，被告应该退还这些巨额财产，但被告拒不退还。无奈之下，原告诉至法院。

杨某辩称，2014年底确定恋爱关系，2015年有几笔钱打到了被告账户上，这是事实。但只是工程款、信用卡卡套卡的方式过了一下被告的账户。原被告双方合伙开了很多店，投资的钱都是混在一起的，卡是原告喊被告办的，原告也知道密码。钱是没有拿，拿了肯定要还的。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证1、湖南省吉首市人民法院民事判决书（2018）湘3101民初252号，拟证实原告以同居关系析产为由起诉被驳回；湖南省吉首市人民法院民事判决书（2018）湘3101民初252号生效法律文书已经确认原、被告两人长达三年多的恋爱关系的事实。被告杨某质证对真实性无异议，证明目的有异议，这份证据恰恰证实了被告购买的房屋是其个人出资购买。证2、湖南省吉首市人民法院民事判决书（2018）湘3101民初1343号、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）湘31民终1059号，拟证实原告以返还不当得利纠纷提起诉讼，湖南省吉首市人民法院民事判决书（2018）湘3101民初1343号判决被告返还176000元；湖南省吉首市人民法院民事判决书（2018）湘3101民初1343号查明原告转账金额共计294539元给被告；被告转账82000元给原告；本案被发回重审。被告杨某质证对真实性无异议，但不能证明被告要返还原告176000元的事实，因为该案已经被发回重审。证3、湖南省吉首市人民法院民事判决书（2019）湘3101民初246号，拟证实湖南省吉首市人民法院民事判决书（2019）湘3101民初246号生效法律文书确认，原被告之间是恋爱关系，原告在2014年至××××年期间向被告账户共转294539元的事实，被告向原告银行账户转账2笔，共计82000元；本案应定性为婚约财产纠纷。被告杨某质证对真实性无异议，但认为本案不应定性为婚约财产纠纷。本院认为原告提交的证2与本案的处理没有直接的关联性，本院不予确认。原告提交的其他证据能够证明原、被告长达3年的恋爱关系以及原告给被告转账294539元，被告给原告转账82000元的事实，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年原、被告确定恋爱关系，原告于2015年2月13日给被告转账150000元；于2016年8月10日转账50000元；于××××年7月26日转账18000元；于××××年10月23日转账20000元；于××××年12月7日转账20000，共计金额258000元。另在2014年至××××年期间有17笔较小金额的转账（其中最小金额5元），共计金额36539元。被告于2016年6月27日向原告转账50000元；于××××年11月8日转账32000元，共计82000元。××××年底，原告与被告分手，结束恋爱关系。

本院认为，本案的焦点是1.本案是否系婚约财产纠纷；2.原告主张返还的款项是否应当得到法院的支持。

关于本案是否系婚约财产纠纷。原告是基于结婚的目的向被告进行了转账，被告在收到原告的转账也没有表示异议。至于被告所称，原告转账是基于原、被告的商业合作的经济往来，被告没有提交任何证据予以证明，原告对双方的商业合作也表示否认，因此不能证明原告转账是基于双方商业合作的经济往来。原告给被告转账，被告收取款项的行为，应当视为被告对与原告订立婚约，并以此收受款项的默认，故本案系婚约财产纠纷。

关于原告主张返还的款项是否应当得到法院的支持。因双方订立婚约，而最终于××××年底分手没有结婚，被告因婚约而取得的财产应当予以返还。但因双方系恋爱关系，在恋爱关系存续期间，应当有正常的开支消费，故原告给被告的17笔较小金额的转账，依照习俗不能认定为系为订立婚约而进行的转账。因此原告主张的这17笔较小金额的转账不应得到法院的支持。另经本院查明，被告两次给原告转账共计82000元，这部分的金额应当予以抵扣。

综上，原告诉请中的财产176000元应当得到法院的支持。被告杨某的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告杨某返还原告燕某为结婚而给付的176000元款项；限本判决生效之日起十日内支付；

二、驳回原告燕某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4488，减半收取计2244元，原告燕某负担244元，被告杨某负担2000元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。