史配玉律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告王某之间存在机械租赁及材料供应关系。案涉工程由某置业公司发包给某园林公司，被告王某借用某园林公司资质作为实际施工人。施工期间，被告工作人员赵某通过微信与原告法定代表人金某沟通，租用铲车、勾机等设备并使用砖、沙等材料。双方通过微信确认了各项单价，原告依约将材料及设备安排到位，但未签订书面合同。2023年8月15日，双方对工程量进行结算，赵某在《常绿雅苑景观材料》及《常绿雅苑景观机械费》手写清单上签字确认。期间，某园林公司受被告委托向原告支付25万元。因剩余款项迟迟未付，原告曾就部分商砼款6万余元起诉并胜诉。现原告就下余机械费18万余元及材料费19万余元提起本案诉讼。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是案涉结算清单能否作为认定工程量的依据；二是双方是否就材料费和机械租赁费单价达成一致，是否需要启动司法鉴定。被告辩称，清单上“王某”的签字经鉴定非其本人所签，原告涉嫌伪造证据；且清单仅确认工作量，未确认费用，缺乏出库单等基础资料佐证；双方未就单价达成一致，原告应通过鉴定程序确定工程造价。
【裁判结果】
法院审理认为，原告与被告间的合同关系已由另案生效判决确认，合法有效。关于工程量，虽清单上“王某”签字非本人所签，但结合微信聊天记录、付款凭证及被告催款时的承诺，足以认定该工程量清单可作为定案依据。关于单价，双方已通过微信协商确认了大部分单价，个别无记录项目参考同期相邻工地市场行情认定，无需启动鉴定程序。经核算，扣除已付款项，被告尚欠原告36万余元。法院最终判决：被告王某于判决生效之日起十日内向原告支付材料款、机械租赁费共计36万余元及逾期付款违约金；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费三千余元，由被告负担三千余元。
【律师价值】
史配玉律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对被告以“签字非本人”及“未约定单价”为由的抗辩，史律师精准梳理海量微信聊天记录，构建起完整的“要约-承诺-履行”证据链，成功证明双方已就单价达成合意。同时，巧妙利用另案生效判决的既判力，夯实合同关系与工程量确认的基础，有效化解了被告申请司法鉴定的拖延策略，最终促成法院支持原告核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。