律师观点分析
上诉人肖XX因与上诉人彭XX民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，因未涉及新的证据，不开庭进行了审理。2020年2月28日对本案进行了询问，上诉人肖XX、上诉人彭XX及其委托诉讼代理人樊XX到庭参加。本案现已审理终结。上诉人肖XX的上诉请求：1.撤销桑植县人民法院（2019）湘0822民初1810号民事判决，改判驳回彭XX的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由彭XX承担。事实和理由：1.彭XX给肖XX转账的20000元，是彭XX归还的款项，双方之间不存在民间借贷关系；2.彭XX提交的微信记录、电话录音等证据，都存在逼迫情形，不是肖XX的真实意思表示。
彭XX答辩称：肖XX没有提交任何证据，微信是实名认证的，肖XX对30000元借款认可，双方借贷关系成立。
上诉人彭XX的上诉请求：1.撤销桑植县人民法院（2019）湘0822民初1810号民事判决；2.改判肖XX偿还借款本金30000元；3.本案一、二审诉讼费由肖XX承担。事实和理由：双方当事人之间的借款金额为30000元，原判对10000元的现金借款不予认定，属认定事实错误。
肖XX答辩称：本案所涉20000元款项不是借款，是彭XX偿还给肖XX的钱，电话录音等证据都是被逼迫形成，不是肖XX的真实意思表示。
彭XX向一审法院起诉请求：1.肖XX偿还彭XX借款本金30000元；2.本案诉讼费用由肖XX承担。
一审法院认定事实：彭XX、肖XX曾是情人关系，两人金钱往来频繁，2019年7月8日，彭XX通过微信向肖XX转账20000元，2019年9月22日17时55分，肖XX在与彭XX微信记录中表示：“是你说的我们还是做姊妹的好，钱只有等打官司后付给你”。2019年10月7日，彭XX电话要求肖XX还款30000元，肖XX电话里表示只愿意归还20000元，对肖XX10000元还款主张未予明确同意。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭XX于2019年7月8日向肖XX微信转账20000元，肖XX抗辩是彭XX偿还肖XX的钱，但肖XX没有提交证据证明该主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现肖XX没有提交证据证明其主张，故对肖XX的抗辩不予采信，而且肖XX在微信聊天记录及电话录音中对该笔款项表示偿还的意思，足以证明双方虽为情人关系但就该笔20000元转账具有借款合意，故肖XX应向彭XX偿还微信转账的借款20000元。对于彭XX主张的另外10000元现金借款，因双方曾是情人关系，二人金钱往来频繁，从双方之间的微信及电话聊天记录上无法辨明双方是否就这10000元达成了民间借贷的合意，而且彭XX提交的证据不足以证明这10000元已实际交付给了肖XX，故对彭XX请求肖XX偿还10000元现金借款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖XX于本判决生效之日十日内偿还彭XX借款20000元；二、驳回彭XX其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，彭XX负担75元，肖XX负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，彭XX通过微信转账给肖XX转入20000元的事实足以认定，肖XX称本案所涉20000元款项不是借款，是彭XX归还的款项没有证据证明，也没有证据证明双方当事人之间有其他债权债务关系，彭XX要求肖XX偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。既使双方当事人之间没有借款的意思表示，肖XX也没有法律根据取得利益，肖XX没有正当理由所获利益也应予以返还。对于彭XX所称10000元的现金借款，彭XX提交的证据不足以证明这10000元已实际交付，彭XX请求肖XX偿还10000元现金借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人肖XX、彭XX的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖XX负担275元，上诉人彭XX负担275元。
本判决为终审判决。
