县级政府负有落实被征地村民社会保障的法定职责

被征地村民依法享有养老和医疗保险待遇的社会保障权。人民政府具有在辖区内依法建立被征地村民就业社会保障制度的职责和落实失地村民的养老、医疗社会保障的统筹监管责任。被征地村民社会保障待遇长期得不到落实，属于人民政府怠于履行法定职责。

基本案情

原告韦某等64位村民系某村某东组与某西组村民。2017年某区征地拆迁办公室与某东组和某西组分别签订《征收土地协议》，约定征收某西组土地420亩，土地补偿费、安置补助费按综合价每亩3万元补偿，共计补偿金额为12624690元；约定征收某东组土地420亩，土地补偿费、安置补助费按综合亩3万元补偿，共计补偿金额为12624690元。

后某区人民政府分别又与某东组和某西组签订《补充协议书》，就征地补偿等作出约定。《补充协议书》约定，失地农民社会养老保险购买按某市人民政府新出台的政策执行。

2021年3月，包括原告韦某等64位村民在内的85名村民联名向被告某市人民政府邮寄《请求关注被征地农民生活，维护被征地农民的合法权益》的申请书。被征地后，二被告长期未落实被征收土地农民的社会养老保险，故原告韦某等64位村民诉至法院，请求确认二被告不履行征地社保职责的行为违法，责令二被告履行相关职责。

法院审理

关于原告和被告是否具有主体资格的问题

首先，关于被告某区人民政府是否适格的问题。本案中，某区征地拆迁办公室与某东组和西组签订涉案征地协议，实质上是受某区人民政府委托实施的行为，协议内容涉及土地征收和补偿，具有行政法上的权利义务关系。因此，某区人民政府作为县级人民政府及土地征收的组织实施主体，负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作，其应当履行主体责任。

关于某区人民政府是否为具体办理养老保险手续的单位，是否具有具体办理失地保险职责的问题。本案中，被征地农民的社会保障权不完全等同于社会保险范畴的社会保障权，突出体现在补偿性上。被征地农民社会保障作为一种征地补偿方式，用于解决农民因失地导致的生产生活问题，其性质上融合了补偿权和社会保险保障权，作为一种替代货币补偿的方式存在。

尽管某区人民政府不是具体办理养老保险手续的单位，但考虑到被征地农民的社会保障问题不仅关乎农民基本生存和生活水平，还关乎社会稳定和发展，尤其本案涉及被征地农民基本养老等社会保障问题长期未能解决，作为辖区政府应当引起重视，组织实施社会保障各项资金的落实工作，将保障被征收人合法权益的政策落实到位，切实维护被征收人的合法权益。

其次，关于被告某市人民政府是否适格的问题。征地社保作为一种征地拆迁货币补偿的替代方式，属于征地补偿安置工作，应当由实施征地的城区政府负责，即某区人民政府。

关于本案履职之诉应否支持的问题

一般来讲，提起履职之诉，前提是当事人应当向行政机关提出申请，行政机关拒绝履行或逾期不作答复，且申请该行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。

“被征地农民养老保险补贴对象名单、人数和每户人均征地面积由村集体经济组织或村（居）民委员会依法提出，并经村（居）民代表会议或村（居）民大会讨论通过并公示后，报乡镇政府（街道办事处）初审、公示、确认，经县级征地机构、国土资源、农业等部门审核、公示后，报当地人民政府审定”，“在县级人民政府统一领导下，县（市、区）人力资源社会保障部门根据被征地农民养老保险补贴对象人数、征地面积等进行资金测算，商国土资源、财政等部门共同拟定被征地农民养老保险报批实施方案，报同级人民政府审核”，办理社会保险的程序是由村集体经济组织或村（居）民委员会提出，并经村（居）民代表会议或村（居）民大会讨论通过并公示后，逐级审核。

本案中，从征地到原告起诉已五年有余，上述工作是否已启动、落实，某区人民政府对此既未能举证证明，亦未作出合理解释。而对落实被征地农民社会保障工作是否已进行指导、协调、组织、督促等问题，属于政府及相关部门应主动为之的行为。且本案并非原告申请即可启动社会保障手续的办理，如驳回其诉请，可能会造成程序空转。被告某区人民政府应当对原告某东组和西组64位村民请求的养老等社会保障问题作出相应处理或答复。

法院判决

某市中级人民法院于2023年1月作出54号行政判决：被告某区人民政府在本判决生效之日起60日内对原告某村某东组和西组64位村民请求的养老等社会保障问题作出相应处理或答复。