聂XX与杭州XX公司股权转让纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，叶X提出的申请再审事由均包括民事诉讼法第二百条第二项、第三项和第五项三项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”和“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。

二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，一般而言，对原判决、裁定的结果有实质影响、用于确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任的主要内容所依据的事实属于基本事实。本案中，原审法院认定的基本事实是：（1）2011年10月26日，聂XX（出让方）与乾磊XX（受让方）签订一份《股东转让协议》，约定：出让方拥有XX公司1500万元占公司注册资本30%的股份，现将30%股份以原价转让给受让方。同日，XX公司（出让方）与乾磊XX（受让方）签订一份《股东转让协议》，约定：出让方拥有XX公司3500万元占公司注册资本70%的股份，现将10%股份以原价转让给受让方。（2）同日，聂XX、XX公司、乾磊XX办理了工商变更登记手续。（3）之后，乾磊XX陆续向XX公司支付了763.20万元。截止2013年5月20日，XX公司代XX公司收到乾磊XX支付的500万元，代聂XX收到乾磊XX支付的263.20万元。这些事实，有聂XX提交的《股东转让协议》、XX公司股权转让前后的工商登记资料、XX公司证明等证据予以证明。相反，乾磊XX所主张的案涉《股东转让协议》仅为工商登记需要而签，其实际并不需要支付股权对价，并未提交相应证据。

二、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审申请事由，判断该事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。本案中，再审申请人主要聂XX一方制作《代收股权转让款情况明细表》，审计单位故意将其列为《审计报告》附件，本质上是伪造证据，但是在被申请人提交了《股东转让协议》并被认定的情况下，再审申请人一方应当举证证明763.20万元系基于其他法律关系而支付的款项，但本案中，再审申请人一方在原审中并未提交案涉763.20万元款项系基于借款或者其他法律关系而支付的款项的相应证据，故证明《审计报告》系伪造的证据尚不充分，该项再审申请事由不能成立。

三、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由，经审查，乾磊XX确实提出要求调取XX公司财务资料并重新委托进行审计的申请，对此，二审法院认为，“乾磊XX系XX公司股东之一，而XX公司系案外人，相关财务资料的调取及XX公司的审计报告是否重新审计，不属于本案调查取证及审理范围”而不予准许。对乾磊XX的申请，原二审法院已经依法作出处理。

综上，杭州XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回杭州XX公司的再审申请。