律师观点分析
原告杨XX与被告任XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人郭XX、杨XX，被告任XX的委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其收割的XX款12000元，利息从起诉之日按银行贷款利率给付至欠款还清为止；2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年被告承包解村乡中三泉和北XX里村民的土地共计490亩（有承包村民土地花名附后)，在2017年秋天原告给其收割XX200亩，每亩收割费60元，合计12000元，至今没有给付，原告多次找被告，可是被告故意不见原告，为此，原告依法提起诉讼。
任XX辩称，一、原告提交的起诉状中的事实及理由与实际情况不符。2017年被告在中XX承包土地228.03亩，在北XX承包土地252.63亩，共计承包土地480.66亩，其中在北XX种了78亩高粱，其余402.66亩全部种的XX，XX的种植，浇水，收割，储存等日常管理工作都由被告雇佣的张XX负责，后来在XX收割时，张XX由于其他原因无法完成，又将收割XX的工作委托给赵XX，赵XX共收割XX320亩，按照每亩35元计费，78亩高粱由辛XX收割并出售（这些情况都有经手人出具的证明）。实际上,被告并未委托过杨XX进行XX收割工作，是杨XX由于新得了一台收割机，告知被告可以帮忙收割，但是收割数量以及每亩的收割价格并未得到被告的确认，从以上情况可以推断，原告事实上并没有如他所说给被告收割了200亩XX，价格也高于市场太多。二、原告的诉讼请求不合理，综上情况，原告承包了480.66亩土地，其中78亩种高粱，收割工作由辛XX完成，剩余402.66亩种XX，由赵XX收割320亩，实际上原告共收割82.66亩XX，价格按照2017年市场价35元每亩计算，收割费共计2893.1元，与原告主张的12000元差距太大，明显不合理。三、原告与被告之间另有财务往来纠纷，原告之父杨XX曾从被告处借款3万元，由于一直不归还，被告曾起诉杨XX（另案处理），原告通过银行转账归还了2万元，还欠被告1万元未归还，原告父子未达到不归还被告欠款的目的，虚报收割XX亩数和价格。
杨XX围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、杨XX的证明材料一份；3、李XX的证明材料一份。4、杨XX的证明材料一份。
任XX提交的证据有1、中三泉租地亩数统计表。（共3页）由杨XX代收租金。2、北XX租地亩数统计表。（共3页）。3、赵XX证明材料一份。4、张XX证明材料一份。5、辛XX证明材料一份。6、经费支出报销单一份（用于证明种高粱和XX的亩数）。7、周XX收据两支；8、辛XX证明一份
对杨XX、任XX提供的证据，本院予以复核并确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告任XX承包了原平市解村乡中XX和北XX里村民的土地共计480.66亩土地，其中78亩种植高粱，收割工作由辛XX完成，剩余402.66亩种植XX，由赵XX收割320亩，其余由原告收割，原告收割费每亩60元，合计4959.60元，因原、被告之间有其他纠葛，被告至今未给付原告。本院调解无果。
本院认为，原、被告对原告为被告收割XX的事实无争议，本案的争议焦点是原告收割XX的具体亩数如何确定及被告应给付原告多少劳务费。被告任XX在承包地种植XX402.66亩，由赵XX和原告进行了收割，经核对赵XX、杨XX、李XX、杨XX证言，赵XX的证言基本符合实际，故本院认定原告实际收割XX82.66亩，以每亩60元计算收割费用符合当时市场行情，故被告应给付原告劳务费4959.60元。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任XX在本判决生效后五日内支付原告杨XX劳务费4959.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
