邓伟娜律师
律师观点分析
商标撤销复审胜诉案 | 邓伟娜律师代理浙江某建材有限公司商标权纠纷案
一、案件概述
本案系一起商标权撤销复审行政纠纷案，案号为（2018）京73行初xxxx号，由北京知识产权法院审理。原告为浙江某建材有限公司，被告为国家工商行政管理总局商标评审委员会，第三人为赵女士。争议焦点为第524xxxx号“zz”（代号）商标在指定期间内是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
二、案件经过与结果
浙江某建材有限公司的前身系一家个体工商户性质的建筑排水管生产企业，早在涉案商标申请之前即已开始使用“zz”商标标识，相关产品通过购销合同对外销售，在行业内积累了一定商誉。后该厂于2016年10月12日依法转型登记为浙江某建材有限公司，承继了原个体工商户的全部资产与经营权益。
赵女士向商标评审委员会申请撤销上述商标。商标评审委员会认定涉案商标在指定期间内未进行有效使用，裁定予以撤销。浙江某建材有限公司不服，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。经法院审理，判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，原告维权成功。
三、庭审经过
庭审中，邓伟娜律师作为浙江某建材有限公司的委托诉讼代理人，围绕涉案商标是否构成真实、合法、有效的商业使用这一核心争议焦点，向法庭提交了购销合同、商标注册证、第三人登记基本情况表格等关键证据，充分证明了原告及其前身在实际经营中持续使用涉案商标的事实。
邓伟娜律师在庭审中条理清晰地阐述了代理意见：涉案商标在指定期间内存在真实的商业使用行为，购销合同及标注商标标识的商品实物构成完整证据链；原告系由原个体工商户依法转型而来，商标使用权应延续认定；第三人提交的证据不足以推翻原告提供的商标使用证据。邓律师的代理意见逻辑严密、论理充分，得到了法庭的重视与采纳。
四、律师贡献
邓伟娜律师在本案中的代理工作体现了高度的专业素养和责任心，为案件胜诉发挥了关键作用。其一，邓律师深入挖掘案件事实，成功梳理出原告前身个体工商户时期的商标使用证据，填补了企业转型过程中商标使用连续性的证据空白，解决了本案最核心的举证难题；其二，邓律师精准把握商标法关于“商标使用”的认定标准，有针对性地组织证据、阐述法律观点，有效回应了被告和第三人的抗辩理由，将不利的形势逐步扭转；其三，邓律师庭审表达清晰、论证有力，以扎实的法律功底充分维护了委托人的合法权益。
五、典型意义
本案的胜诉具有重要的示范意义。首先，本案明确了在企业改制、转型升级过程中，原个体工商户使用的商标权益可以依法延续至改制后的企业主体，有利于保护企业在改制过程中的知识产权权益，为类似企业转型中的商标权属认定提供了裁判参考。其次，本案对商标撤销案件中“商业使用”的认定标准进行了阐释，强调真实有效的商业使用不应仅以形式要件衡量，而应综合考量实际经营情况，对商标实务中的证据组织具有指导价值。最后，本案充分体现了专业律师在商标行政纠纷中通过精准代理维护当事人合法权益的重要作用，为同类案件提供了有益的实践参考。