邓伟娜律师
律师观点分析
法院调解回笼245万——邓伟娜律师代理YT公司诉RI公司及J某分公司建筑设备租赁合同纠纷案
一、案件经过与结果
YT工程科技有限公司（以下简称YT公司）与河北 RI股份有限公司（以下简称RI公司）及其分公司之间存在长期建筑设备租赁合作关系。2019年8月15日，YT公司与RI公司分公司签订《J某-02A附着式升降脚手架设备及技术服务合同》，约定YT公司为分公司承建的项目提供附着式升降脚手架设备及配套技术服务，合同对租赁范围、价格、结算、付款、违约责任及律师费均有明确约定。
合同签订后，YT公司按约完成设备进场、安装、附着式升降技术服务及拆除全流程。但RI公司及分公司未按约支付租金，截至2023年4月20日累计欠款达227万余元，另产生违约金74696元及律师费110000元，合计约245.8万元。YT公司多次催讨未果，委托河北新雨律师事务所邓伟娜律师向人民法院提起诉讼。
法院受理后，邓律师迅速申请财产保全，冻结了RI公司及J某分公司相关账户。在法院主持下，双方于2023年10月达成调解协议：RI公司及J某分公司分期支付所欠款项，若按期足额履行则双方纠纷了结；若未按期履行，YT公司有权就全部未付款项立即申请强制执行。法院据此出具民事调解书。
二、庭审经过
本案与前述8839号案件系同一当事人系列案件，但本案被告主体增加了RI公司J某分公司，标的额更大（约245万元），合同对应的项目地点位于 J某区。
庭审中，邓律师重点举证：一是J某分公司与YT公司签订的书面合同原件，证明双方存在合法有效的租赁合同关系；二是设备进场验收单、使用期间的工作日志、拆除验收记录，证明YT公司已完整履行合同义务；三是双方盖章确认的结算单，确认欠款金额；四是催款函及快递签收记录，证明YT公司已履行催告义务。
针对RI公司提出的"分公司无独立付款能力""总公司不应承担责任"等抗辩，邓律师指出，根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，且合同实际履行中J某分公司与YT公司直接结算，RI公司对此明知且未提出异议。庭审后法官组织调解，邓律师结合8839号案件的调解经验，促成双方达成一揽子分期还款协议。
三、律师的专业贡献
第一，精准列被告，确保执行主体。 邓律师在起诉时将RI公司总公司与J某分公司列为共同被告，避免了仅起诉分公司导致执行不能的风险。分公司虽有诉讼主体资格，但财产不足时仍需追加总公司，邓律师在诉讼阶段即一次性解决主体问题。
第二，大额财产保全。 针对245万元标的，邓律师申请冻结了RI公司及J某分公司的银行账户，直接促使对方坐下来谈判。保全措施对大型建筑企业的现金流影响显著，是本案快速调解的关键推动力。
第三，两案联动调解。 邓律师代理的8839号案件（98万元）与本案（245万元）系同一被告、同一类纠纷，邓律师建议法院两案协调处理，在调解方案中统一还款节奏和违约条款，避免了分别执行的繁琐。
四、典型意义
本案是建设工程设备租赁领域大额欠款通过调解快速回笼的典型案例。其典型意义在于：一是在诉讼阶段即追加总公司为共同被告，从源头上解决了分公司偿债能力不足的问题；二是财产保全措施精准有力，直接促成被告主动和解；三是系列案件联动处理，统一调解方案，既减少了当事人诉累，又提高了纠纷化解效率，为建筑企业大额应收账款清收提供了可复制的操作路径。