邓伟娜律师
律师观点分析
商标撤销复审改判胜诉案——邓伟娜律师代理ABC洗涤剂厂成功维权
【案件经过与结果】
ABC洗涤剂厂（化名）系第1962xxxx号"abc"商标（脱敏后）的注册人，该商标申请于2016年4月13日，核定使用在第3类"洗衣用浆粉；肥皂；香皂；洗衣粉；去污剂；洗洁精"等商品上。2024年4月29日，W某针对“abc”商标向国家知识产权局提出撤销复审申请，主张“abc”商标在指定期间内未进行真实、有效的商业使用。
国家知识产权局经审理后作出商评字〔2024〕第36xxxx号决定，认定在案证据不足以证明“abc”商标在指定期间内在复审商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，决定撤销“abc”商标在复审商品上的注册。ABC洗涤剂厂不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，ABC洗涤剂厂提交的证据中，经销协议附件的商标列表真实性无法确认，网络店铺商品图片展示不足以证明指定期间内的实际使用，遂判决驳回ABC洗涤剂厂的诉讼请求。ABC洗涤剂厂不服一审判决，邓伟娜律师代理其向北京市高级人民法院提起上诉。
北京高院经审理认为，ABC洗涤剂厂在二审中提交的经销协议附件中包含“abc”商标，且有相应的发票、付款记录等佐证，可以认定产品经销协议已经实际履行。同时，ABC洗涤剂厂提交的公证书记载的网络截屏中显示有"abc""双熊猫"字样，截屏时间处于指定期间内。基于上述合同及网络证据，可以认定ABC洗涤剂厂在"洗衣粉；洗洁精"商品上使用了“abc”商标。2026年3月24日，北京高院作出（2025）京行终xxxxx号判决：撤销一审判决，撤销被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。ABC洗涤剂厂成功维持了“abc”商标的有效注册。
【庭审经过与律师贡献】
在一审阶段，邓伟娜律师代表ABC洗涤剂厂提交了包括所获荣誉、捐赠文件、经销商代理合同、经销协议、银行电子回单、发票、产品及包装袋照片、网络销售截图、广告发布合同及播出证据等大量使用证据。然而，一审法院对部分证据的证明力认定较为严格，认为经销协议附件商标列表真实性存疑，网络店铺图片展示不足以证明实际使用，最终判决驳回诉讼请求。
在二审阶段，邓伟娜律师敏锐地发现了新的证据突破口。她指导ABC洗涤剂厂补充提交了四川水云佳树科技有限公司、安岳县西美酒店有限公司、西昌市华丽贸易有限公司等多份产品经销协议（含商标附件表）、对应的付款记录和发票，以及公证书所附的网络截屏证据。在二审庭审询问中，邓伟娜律师详细说明了上述证据之间的关联性，论证了经销协议虽未约定具体数量和价格，但结合发票记载的商品名称与协议附件中的商标标识相互印证，可以认定协议已经实际履行。同时，她论证了公证书出具时间在指定期间内，网络截屏中显示的"abc"字样即“abc”商标的使用。
邓伟娜律师的上述举证和论证逻辑清晰、证据链条完整，最终被北京高院采纳。法院认定现有证据可以形成闭合的证据链，证明“abc”商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。
【典型意义】
本案的典型意义在于明确了商标撤销复审案件中商标使用证据的认定标准。法院指出，判断商标使用应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标志的商品之间建立联系。本案中，经销协议附件中的商标标识、发票记载的商品名称、网络店铺展示截图等证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明商标的真实商业使用。这一裁判标准既防止了象征性使用维持商标注册，又切实保护了商标权人的合法权益，对于引导商标权人规范使用商标、维护商标秩序具有积极的示范意义。同时，本案也揭示了W某及其代理公司多次对ABC洗涤剂厂商标提出撤销、无效宣告申请的异常情况，为今后识别恶意撤销行为提供了参考。