邓伟娜律师
律师观点分析
二审维持原判——邓伟娜律师代理S某公司诉M某公司买卖合同案全胜
一、案件经过与结果
S某商贸有限公司（以下简称S某公司）与 M某机械科技有限公司（以下简称M某公司）及其法定代表人H某存在买卖合同关系。S某公司向M某公司供应机械设备，M某公司未按约支付货款。S某公司向河北 某区人民法院提起诉讼。
人民法院经审理作出（2024）河北xxxx民初xxxx号民事判决，支持了S某公司的诉讼请求，判令M某公司及H某支付货款及利息。M某公司、H某不服一审判决，向河北某市中级人民法院提起上诉。
S某公司委托河北新雨律师事务所某律师、邓伟娜律师代理二审。S某中院经审理，于2025年2月20日作出（2025）河北01民终xxx号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由M某公司、H某负担。
二、庭审经过
本案二审于2025年1月16日立案，依法组成合议庭审理。上诉人M某公司法定代表人H某及共同委托诉讼代理人赵某到庭，被上诉人S某公司委托诉讼代理人某、邓伟娜到庭参加诉讼。
M某公司、H某上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。主要上诉理由包括：双方不存在真实买卖合同关系；货款金额计算有误；H某个人不应承担连带责任。
邓律师代表S某公司进行答辩：
第一，双方买卖合同关系真实有效。 邓律师指出，S某公司提交了采购合同、发货单、签收记录、对账单、增值税发票等完整证据，足以证明双方存在真实的买卖合同关系且S某公司已按约供货。
第二，货款金额有双方对账确认。 邓律师指出，M某公司在对账单上盖章确认了欠款金额，一审中M某公司对金额亦未提出实质性异议，二审中翻言无据。
第三，H某应承担连带责任。 邓律师指出，H某作为M某公司唯一股东/法定代表人，其个人财产与公司财产混同，根据《公司法》相关规定，应当对公司债务承担连带责任。
S某中院经审理认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉、维持原判。
三、律师的专业贡献
第一，二审阶段稳固胜诉成果。 一审胜诉后，上诉人提起上诉试图翻案。邓律师与某律师配合，系统整理一审证据，针对上诉理由逐项答辩，确保二审维持原判。
第二，公司法人人格否认论证充分。 邓律师从公司与股东财产混同角度，论证H某应对公司债务承担连带责任，这一主张在一审和二审中均获支持。
第三，跨省诉讼协作高效。 S某公司注册地在S某晋中，M某公司在河北 X某，邓律师作为河北本地律师，协助S某公司高效完成跨省诉讼，降低了维权成本。
四、典型意义
本案是买卖合同纠纷二审维持原判、债权人全胜的典型案例。其典型意义在于：一是买卖合同纠纷中，合同、发货单、对账单、发票形成的证据链是主张货款的核心依据；二是一人公司或股东与公司财产混同时，股东应对公司债务承担连带责任；三是二审程序中，针对上诉理由逐项答辩、巩固一审证据体系，是维持原判的关键。本案对企业追讨货款、追究股东连带责任具有参考价值。